Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1429/2011 ~ М-1570/2011 от 08.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Антонове А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/11 по иску Белоусова <данные изъяты> к Рычкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Белоусов Б.М. обратился в суд с иском к Рычкову О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывал, что 09 августа 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 102000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Рычкова О.В. в его пользу в счет возмещения долга по договору займа 102000 рублей.

Истец Белоусов Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рычков О.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причин неявки суду не сообщил. В письменном заявлении дело просил передать для рассмотрения по месту его жительства в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Истец Белоусов Б.М. не возражал против передачи дела в Привокзальный районный суд г. Тулы с соблюдением правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Из полученных судом сведений о месте жительства ответчика Рычкова О.В. следует, что он с 08 июня 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть не на территории Пролетарского района г. Тулы.

Исковое заявление Белоусова Б.М. к Рычкову О.В. принято к производству суда определением от 15 августа 2011 года.

На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом г. Тулы ответчик уже на территории указанного района зарегистрирован не был.

Следовательно, данное дело подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Белоусова <данные изъяты> к Рычкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа передать в Привокзальный районный суд г.Тулы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: