Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2015 ~ М-191/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ельники

Республика Мордовия                     25 ноября 2015 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

с участием истца Клокова С.Е., представителя истца – Горшениной Л.И., допущенной к участию в деле на основании заявления истца,

представителя ответчика - Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия – Пономарева А.И., действующего на основании доверенности от 25.02.2015,

третьего лица на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клокова С.Е. к Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

    Клоков С.Е. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав свои требования следующим. Ему на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 44,8 кв.м., а также земельный участок общей площадью 1177 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В 2001 году им с целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения была проведена реконструкция квартиры (оборудована газовым отоплением ранее не отапливаемая часть квартиры, в которую перенесена кухня, оборудован санузел), в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась на 29, 3 кв.м. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры и ввод объекта в эксплуатацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ему было оказано в регистрации права собственности на реконструированную квартиру. Произведенные им перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Клоков С.Е. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель истца – Горшенина Л.И., допущенная к участию в деле на основании заявления истца, в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования также поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнила, что истцом Клоковым С.Е. в 2001 году в принадлежащей ему квартире по указанному в исковом заявлении адресу была произведена самовольная реконструкция, включающая в себя элементы переустройства и перепланировки, поскольку в результате строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 29.3 кв.м. Увеличение площади произошло за счет того, что истцом была оборудована индивидуальным газовым отоплением ранее неотапливаемая часть квартиры, в которую была перенесена кухня, а также оборудован санузел. Кроме того, истцом была демонтирована тесовая перегородка, ранее отделявшая кухню от жилой комнаты. Реконструкция была произведена истцом в пределах капитальной застройки. Каких-либо дополнительных пристроев не возводилось. Земельный участок, на котором располагается указанная квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Произведенная истцом реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Все коммуникации в данной квартире (газо –, водо –, элктро – снабжение, канализация) индивидуальны, поэтому права и интересы собственников второй квартиры в указанном доме, никаким образом не затронуты. По указанным основаниям просит исковые требования удовлетворить, признать за истцом Клоковым С.Е. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Пономарев А.И., действующий на основании доверенности от 25.02.2015, в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не имел.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился. Из поступившего от них заявления следует, что они просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения иска не имеется (л.д.41-42).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2000 истцу Клокову С.Е. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес> (запись регистрации №13:07:1:2000:107.2), что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 №13/004/024/2015-69, кадастровый номер 13:07:0104002:2503 (л.д.3, 47).

Также истцу Клокову С.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу общей площадью 1177 кв.м. (л.д.4, 48).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 24.04.2000 квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 44,8 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, подсобного помещения (л.д.5-7).

Из технического паспорта на эту же квартиру, изготовленного по состоянию на 24.10.2008, следует, что общая площадь квартиры составляет 74,1 кв.м. В помещении 1 оборудована кухня, в помещении 3 – санузел, произведен демонтаж перегородки, ранее располагавшейся в помещении 4 (л.д.8-15).

Из кадастрового паспорта помещения от 28.10.2015 следует, что площадь помещения по адресу: <адрес>, составляет 74,1 кв.м., кадастровый номер 13:07:0104002:2503 (л.д.46)

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Мордовия от 03.03.2015 №13/004/002/2015-069 Клокову С.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> При этом указано, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что объект был реконструирован, но разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не выдавалось. Рекомендовано обратиться в суд с целью признания права собственности на реконструированную квартиру площадью 74,1 кв.м. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец за счет холодной пристройки, которая ранее не входила в состав квартиры, самовольно расширил общую площадь квартиры на 29,3 кв.м., в результате чего создана новая квартира, которая отличается от первоначальной не только планировкой, но и своими параметрами, общей и жилой площадью. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Клоковым С.Е. произведена самовольная реконструкция квартиры по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из сообщения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 06.11.2015 №278 следует, что истцу Клокову С.Е. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>, так как разрешение на реконструкцию выдается до начала производства работ, а из представленных документов усматривается, что реконструкция уже произошла за счет утепления помещений, которые ранее считались не отапливаемыми (л.д.45).

В соответствии с разрешением на проектирование газоснабжения от 20.08.2004 №7014, выданным ОАО «Мордовгаз», разрешается проектирование газоснабжения жилого дома Клокова С.Е. по адресу: <адрес> (л.д.65-70).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения – жилого дома Клокова С.Е. по адресу: <адрес>, от ноября 2004 года, приемочная комиссия установила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СниП 3.05.02-88 «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора Российской Федерации. Решено предъявленный к приемке объект – «Газоснабжение жилого дома» считать принятым заказчиком (л.д.71-74).

Согласно экспертному заключению Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Краснослободском районе» жилой дом (перепланированное жилое помещение) по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-23).

Согласно заключению, предоставленному администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 20.05.2015 №107 квартира по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам (л.д.17-18).

В соответствии с заключением заместителя начальника ОНД Краснослободского и Ельниковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 18.11.2015 №111-2-9, при проверке квартиры <адрес>, установлено, что жилое помещение соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д.49).

Оснований сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что в 2001 году истец Клоков С.Е. без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате самовольной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 29,3 кв.м. и стала составлять 74,1 кв.м., что в настоящее время препятствует истцу зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Указанная реконструкция квартиры в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной. Истцом Клоковым С.Е. после осуществления самовольной реконструкции принимались меры к получению разрешения на реконструкцию, а именно, он обращался с соответствующим заявлением в администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, однако в этом ему было отказано (л.д.45).

Также в судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция указанной квартиры осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего истцу Клокову С.Е. на праве собственности, без существенных нарушений требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, сохранение квартиры в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Согласно рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 10 от 29.04.2010, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что самовольная реконструкция произведена истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, сохранение квартиры в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, истцом принимались меры к получению необходимых разрешений на строительство (реконструкцию), суд считает возможным исковые требования Клокова С.Е. удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Клоковым С.Е. на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки МСЭ-2006 №№ от 27.01.2006 (л.д.24) истец Клоков С.Е. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, также освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: