Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6689/2020 ~ М-3700/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-6689/2020

УИД № 24RS0041-01-2020-004579-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Романова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с требованиями к Романова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № У по основному долгу в размере 69562,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39073,77 руб. за период с 21.06.2013 г. по 29.12.2017 г. в пределах срока исковой давности, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по заявлению Романова О.М. между ПАО «МТС-Банк» и Романова О.М. заключен кредитный договор № МТСК54848353/810/12 от 06.12.2012 г.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с 21.06.2013 г. по 29.12.2017 г. в размере 108636,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69562,87 руб., сумма задолженности по процентам – 39073,77 руб.

29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав (требований) № б/н уступил права (требования) по кредитному договору № У от 06.12.2012 г. НАО «Первое коллекторское бюро».

Указывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик Романова О.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу заказными письмом, которое вернулось в суд неполученным, в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Романова О.М. с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указав в исковом заявлении место жительства ответчика: Х.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, что подтверждает то обстоятельство, что корреспонденция, направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу ответчика в Х, вернулась в суд неполученной адресатом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Кировского района г. Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Романова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 43Б).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук