Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-547/2015 от 23.07.2015

Дело №2-698/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова В.Е. к муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная группа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Скачков В.Е. обратился с иском в суд по тем основаниям, что работает в муниципальном учреждении «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в должности .... Льготой по оплате пореза к месту отдыха за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец не пользовался. хх.хх.хх г. он выезжал к месту отдыха и обратно в ... На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 10 Правил, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании и распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории Российской Федерации. Оплата производится по наименьшей стоимости.

Суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний ("Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Установлено, что Скачков В.Е. работает в муниципальном учреждении «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в должности ....

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец находился в очередном отпуске, в период которого выезжал в ..., к месту отдыха и обратно добиралась по маршруту ...

Согласно справке МУ «Центральная бухгалтерия №» по состоянию на хх.хх.хх г. компенсация по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу Скачкова В.Е. в сумме ... рублей, не выплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно справке от хх.хх.хх г., стоимость авиаперелета по маршруту ... на туриста Скачкова В. на даты хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. по тарифу эконом класс, составили в сумме ... рублей.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов общее расстояние от аэропорта ... до аэропорта ... составляет ... км, при этом по территории Российской Федерации - ... км; отношение ортодромии по РФ к общей составляет - ...%. Соответственно, стоимость авиабилета за перелет подлежит к взысканию в размере ... рублей (...).

Из представленных истцом проездных билетов, авансового отчета № от хх.хх.хх г., следует, что стоимость железнодорожного ... на дату хх.хх.хх г. составила ... рублей, железнодорожного билета ... на дату хх.хх.хх г. - ... рубля.

Всего на сумму ... рублей (...).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скачкова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в пользу Скачкова В.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2015 года.