Определение по делу № 2-988/2014 ~ м-536/2014 от 26.02.2014

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания         Галкиной О.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Просит суд признать приказ № от <дата> о переходе с <дата> на № от заработной платы, несоответствующим действительности, незаконным; приказ № от <дата> в части, касающиеся изменения норм выработки, на ниткошвейной машине признать незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату в результате незаконного изменения норм выработки, начиная с <дата> в сумме № рублей; взыскать с ответчика в ее пользу оплату проезда до <данные изъяты> в <адрес> в размере № рубля; заработную плату за <дата> в размере № руб. за время, которое она была вынуждена потратить на предоставление жалобы в Трудовую инспекцию; недоплаченную заработную плату в результате незаконного отстранения ее от работы в <дата> и <дата> года и незаконного применения приказа о переходе на № от заработной платы, начиная с <дата>, с учетом ранее выплаченных сумм в размере № руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; моральный вред, причиненный в результате незаконных действий работодателя в размере № рублей; оплату юридических услуг по подготовке жалобы (заявления) в <данные изъяты> и подготовке искового заявления о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в размере № рублей (л.д. №).

В процессе подготовки к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты> является обособленным подразделением <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1.3 Положения.

В ходе судебного заседания от <дата> был рассмотрен вопрос о передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности (л.д. №), заявила ходатайство об оставлении данного дела на рассмотрение по существу в <адрес> суде <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ (л.д. №).

Истица ФИО2 в судебном заседании ходатайство своего представителя по доверенности ФИО4 поддержала в полном объеме.

Представитель соответчика <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» - ФИО5, действующая по доверенности (копия на л.д. №), в судебном заседании показала, что в Положении о филиале п. 4.5 в последнем тезисе указано, что филиал выступает истцом и ответчиком по трудовым спорам от имени предприятия, в доверенности директор филиала представляет интересы их предприятия, доверенность выдана головной организацией. Трудовые споры они оставляют на рассмотрение филиалов.

Представитель <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> - ФИО6, действующая по доверенности (копия на л.д. №), оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя истицы ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности (л.д. №), заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда передать в <адрес> суд <адрес>, по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты>, которое находится по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью (копия на л.д. №), Положением Филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (копия на л.д. №). Согласно п. 1.5 Положения Филиал не является юридическим лицом, а в п. 4.5 Положения предусмотрены права директора филиала, что не регулирует права филиала иметь права и обязанности ответчика (стороны при рассмотрении индивидуальных трудовых споров).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 п. 10 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела № по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда в суд по месту нахождения соответчика <данные изъяты> – в данном случае, в <адрес> суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об оставлении на рассмотрение по существу данного дела в <адрес> суде <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 29 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>