Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-845/2018 (2-10251/2017;) ~ М-10130/2017 от 04.12.2017

дело № 2 – 845/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Евстратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Сибиряк» к Лукаш Любови Кирилловне о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2015 года приговором Казанского районного суда Тюменской области, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Поскольку приговор 28.07.2015 вступил в законную силу, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязана возместить потерпевшему причиненный ее преступными действиями материальный ущерб в сумме 366 950 руб. с учетом частичного возврата. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 366 950 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 79 281 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Сибиряк» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Казанского районного суда Тюменской области от 15.07.2015 года Лукаш Л.К. признана виновной в совершении преступления предусмотренного: ч.3 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено хищение ответчиком денежных средств ООО «Агрофирма «Сибиряк» в размере 381 450 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельство причинения истцу ответчиком материального ущерба является преюдициальным по настоящему делу и не подлежит доказыванию.

При этом как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что размер ущерба является квалифицирующим признаком совершенных ответчиками преступлений (ч.4 ст.159 УК РФ), в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ у суда нет оснований для иной оценки размера причиненного ущерба.

Поскольку денежные суммы в полном объеме до настоящего времени не выплачены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенные истцом, суд находит верным, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина размере 7 662, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Сибиряк» о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Лукаш Любови Кирилловны пользу ООО «Агрофирма «Сибиряк» возмещение имущественного вреда, причиненный преступлением в сумме 366 950 рублей.

    Взыскать с Лукаш Любови Кирилловны пользу ООО «Агрофирма «Сибиряк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 года по 27.11.2017 года в размере 79 281 руб. 90 коп.

    Взыскать с Лукаш Любови Кирилловны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 662 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                А.Н. Межецкий