Решение по делу № 2-764/2016 ~ М-341/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 – 764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя истцов Кузнецова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, и             <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

представителя ответчиков Окунцовой Я.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                                      30 марта 2016 года

гражданское дело по иску Тимаковой Н.Н., Сафончика Е.С. к администрации Киселёвского городского округа, управлению городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Тимакова Н.Н. и Сафончик Е.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о предоставлении жилого помещения.

    Исковые требования мотивируют тем, что они проживают в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилую – <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающим документом на жилое помещение является типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом нанимателем жилого помещения является Тимакова Н.Н., а <данные изъяты> Сафончик Е.С. – членом её семьи.

В <данные изъяты> году истец Тимакова Н.Н. узнала, что жилой дом по                          <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Однако в письменном ответе управления городского развития Киселёвского городского округа            № от ДД.ММ.ГГГГ и в других письменных ответах говорится, что дом по <адрес> признан аварийным ещё в <данные изъяты> году.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживают истцы, состоит из <данные изъяты> комнат, а также учитывая положения части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, считают, что им должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение, не ниже установленных социальных норм, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в <данные изъяты>.

В связи с чем, истцы просят обязать администрацию Киселёвского городского округа, управление городского развития Киселёвского городского округа предоставить Тимаковой Н.Н., Сафончику Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не ниже установленных социальных норм и состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, просят также признать недействительным соглашение о предоставлении собственнику иного жилого помещения, в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между управлением городского развития Киселёвского городского округа, действующее на основании Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице заместителя главы Киселёвского городского округа – начальника управления городского развития Киселёвского городского округа С. А.А., с одной стороны, и Тимаковой Н.Н., с другой стороны, указывая, что соглашением о предоставлении собственнику иного жилого помещения, в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от               ДД.ММ.ГГГГ, управление городского развития Киселёвского городского округа обязуется приобрести и предоставить Тимаковой Н.Н. жилое помещение, находящееся во вновь построенном доме, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оно имеет для управления городского развития Киселёвского городского округа и собственника силу предварительного договора.

Соглашение заключено в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в соглашении, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года              № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» жилое помещение по адресу: <адрес> включено в адресную Программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Истцы считают, что указанное соглашение должно быть в судебном порядке признано недействительным, ввиду его ничтожности.

Так, определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгли договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно передаёт в собственность Тимаковой Н.Н., а Тимакова Н.Н. принимает в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ввиду его ничтожности, так как жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным. В настоящее время договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ввиду его ничтожности.

Кроме того, при заключении соглашения представители управления городского развития Киселёвского городского округа заверили Тимакову Н.Н., что её жилищные условия не будут ухудшены по сравнению с прежними. Однако, в дальнейшем выяснилось, что квартира по <адрес>, <данные изъяты>, тогда как квартира по <адрес> <данные изъяты>. В обжалуемом соглашении количество комнат предоставляемого жилого помещения не указано.

Также соглашение заключалось только с Тимаковой Н.Н., как с собственником квартиры, а в настоящее время в квартире проживает и включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты> Сафончик Е.С., который в силу жилищного законодательства имеет равные с Тимаковой Н.Н. права и обязанности в отношении квартиры.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и поэтому по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным ввиду его ничтожности.

Истцы Тимакова Н.Н. и Сафончик Е.С. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной повестки, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы искового заявления, с учётом уточнений (л.д. 18-21), дополнительного искового заявления и заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков Окунцова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дом по <адрес> действительно в <данные изъяты> году признан аварийным и подлежащим сносу, и запланирован к сносу на <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году после переговоров Тимаковой Н.Н. был представлен необходимый пакет документов для включения в программу сноса. Тимаковой Н.Н. было предложено для предоставления иное жилое помещение, расположенное по <адрес> – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С Тимаковой Н.Н., как с собственником жилого помещения, было подписано соглашение о предоставлении жилого помещения, так как она одна являлась собственником квартиры и была прописана в указанном жилом помещении. Однако в дальнейшем Тимакова Н.Н. поставила вопрос о том, что жилое помещение ей должно быть предоставлено не только в соответствии с площадью ранее занимаемого, но соответствовать по количеству комнат, в суде оспорила договор приватизации. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому договор приватизации признан ничтожным. В ходе того судебного разбирательства Тимакова Н.Н. прописала к себе в спорную квартиру <данные изъяты> Сафончика Е.С., только после этого заключила договор социального найма, с учётом <данные изъяты>. При этом Тимакова Н.Н. продолжает оставаться в программе переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых помещений. От предложенной ей квартиры по               <адрес>, Тимакова Н.Н. отказалась, в настоящее время на переговоры не выходит.

Считает, что в заявленных требованиях истцам должно быть отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Тимаковой Н.Н. и Сафончик Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан предполагает обязанность при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером общей, жилой площадей, а также количеством комнат.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Согласно части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

По смыслу абзаца 4 пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Тимаковой Н.Н. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> квартира по адресу:                      <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-8). В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи включён <данные изъяты> Сафончик Е.С.

На момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу:                       <адрес>, значатся зарегистрированными Тимакова Н.Н. и Сафончик Е.С. (л.д. 9).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих строительных конструкций и элементов здания, включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на <данные изъяты> годы, утверждённую постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания переселения и планируемой датой сноса многоквартирного дома – <данные изъяты> года.

Из реестра многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и непригодными для проживания и подлежащими сносу в Киселёвском городском округе, утверждённого зам. Главы города по строительству и председателем межведомственной комиссии, также усматривается, что дом <адрес> включён в реестр домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу.

В настоящее время в доме, где проживают истцы, заселена только их квартира, что не оспаривается ответчиком.

Распоряжением администрации Киселёвского городского округа                 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Тимаковой Н.Н. <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 37, 22), в то время как истец Тимакова Н.Н. и <данные изъяты> Сафончик Е.С. занимают квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что администрацией Киселёвского городского округа истцу предоставляется жилое помещение по адресу:               <адрес>, не равнозначное по количеству комнат, что в значительной степени нарушает права истцов на равнозначность жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений жилищного законодательства переселением истцов в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, будут существенно нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по количеству комнат при том, что Тимакова Н.Н. и Сафончик Е.С. являются разнополыми гражданами и между ними отсутствуют супружеские отношения, Сафончик Е.С. приходится Тимаковой Н.Н. <данные изъяты>, и проживание их в <данные изъяты> комнате, при отсутствии на то их согласия, противоречит положениям жилищного законодательства.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создаёт угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учётом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае совокупность необходимых для удовлетворения иска обстоятельств судом установлена, в связи с чем, исковые требования истцов о предоставлении равнозначного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между управлением городского развития Киселёвского городского округа, с одной стороны, и Тимаковой Н.Н., с другой стороны, заключено соглашение о предоставлении собственнику иного жилого помещения, расположенного по адресу:                         <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м                (л.д. 54).

Относительно требований истцов о признании недействительным указанного соглашения суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка истцов в обоснование исковых требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, по мнению суда, несостоятельна, поскольку нарушений требований закона при его подписании сторонами судом не установлено, данное соглашение заключено с собственником жилого помещения Тимаковой Н.Н., право собственности которой на недвижимое имущество на тот момент было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 33), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), который недействительным (ничтожным) не признан, а расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным и отмене соглашения о предоставлении собственнику иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между управлением городского развития Киселёвского городского округа и собственником жилого помещения Тимаковой Н.Н., не имеется.

При этом, согласно положениям частей 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание данные положения законодательства, оспариваемое истцами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеет юридической силы для подписавших его лиц, поскольку все обязательства, вытекающие из договора приватизации жилого помещения, впоследствии расторгнутого сторонами, в том числе, обязательства управления городского развития Киселёвского городского округа по предоставлению Тимаковой Н.Н. иного жилого помещения, как собственнику квартиры, расположенной в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, прекращены с момента подписания соглашения о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время Тимакова Н.Н. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после расторжения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение с ней вновь заключён договор социального найма жилого помещения (л.д. 7-8), следовательно, переселение истцов из аварийного и подлежащего сносу жилья должно осуществляться по правилам                статей 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░