Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 (2-7938/2015;) от 26.08.2015

№ 2-1365/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Д.В. к Москаленко С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Короленко Д.В. обратился в суд с иском к Москаленко С.А. о возмещении ущерба в размере 159 670 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, по составлению искового заявления в общей сумме 20000 рублей, по оформлению доверенности 1600 рублей, по уплате государственной пошлины 4340 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2013 года по вине водителя Москаленко С.А., ему причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а принадлежащему ему автомобилю «Lifan» причинены технические повреждения на сумму 253 050 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО «Гута-Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплатой страхового возмещения составила 133 050 рублей, которую причинитель вреда в добровольном порядке возместить отказывается. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости транспортного средства на сумму 20210,25 рубля, истцом также понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля 1500 рублей, расходы за составление искового заявления, консультационные услуги, услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, за оформление доверенности 1600 рублей, по уплате государственной пошлины 4340 рублей, истцу причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, которые он оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание истец Короленко Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бобонакова К.В. (л.д. 60), который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему в результате виновных действий ответчика легкого вреда здоровью в виде черепно-мозговой травмы.

В судебное заседание ответчик Москаленко С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Страховая компания «Цюрих» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Короленко Д.В. – Бобонакова К.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18 октября 2013 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Москаленко С.А., управлявшего автомобилем «Toyota Hiace», водителя Короленко Д.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Lifan». На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя Москаленко С.А. была застрахована ООО «Страховая компания «Цюрих», водителя Короленко Д.В. - ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно заключению эксперта КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» У от 00.00.0000 года, в результате ДТП Короленко Д.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2014 года Москаленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 14).

Согласно экспертным заключениям ООО Z» от 14 февраля 2014 года, составленным по заказу Короленко Д.В., рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Lifan», с учетом износа деталей составила 253050 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 20210,25 рубля.

На основании заявления о прямом возмещении убытков, акта о страховом случае ЗАО «Гута-Страхование» произвело Короленко Д.В. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Москаленко С.А. в пользу Короленко Д.В. суммы ущерба, суд руководствуется ст. 1072 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя Москаленко С.А., который, управляя автомобилем «Toyota Hiace», двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при движении на обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением Короленко Д.В., в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lifan», причинив Короленко Д.В. легкий вред здоровью, а принадлежащему последнему автомобилю «Lifan» - технические повреждения. Свою вину в ДТП ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Z», проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan» после ДТП с учетом износа деталей составляет 223304 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 30848,10 рубля.

Таким образом, с Москаленко С.А. в пользу Короленко Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в виде расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 103304 рубля, исходя из расчета: 223304 рубля (сумма ущерба) – 120000 рублей (полученная сумма страхового возмещения), утраты товарной стоимости транспортного средства 20 120 рублей (в пределах заявленных требований).

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с Москаленко С.А. в пользу Короленко Д.В. подлежат взысканию убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, на проведение оценки величины утраты товарной стоимости в сумме 1500 рублей.

Рассматривая исковые требования Короленко Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате виновных действий водителя Москаленко С.А. был причинен легкий вред здоровью Короленко Д.В. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, то в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний – пять судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по составлению доверенности на представителей 1600 рублей, по составлению искового заявления 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3998,48 рубля. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короленко Д.В. к Москаленко С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Москаленко С.А. в пользу Короленко Д.В. сумму ущерба в размере 103304 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля 20 120 рублей, убытки в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по составлению искового заявления 3000 рублей, по оформлению доверенности 1600 рублей, уплате государственной пошлины 3998 рублей 48 копеек, всего взыскать 163522 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.