Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-426/2021;) ~ М-421/2021 от 29.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2022 года                                                    п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фроловой Светланы Леонидовны к Фролову Виталию Александровичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова С.Л. обратилась с вышеназванным иском в суд к Фролову В.А., впоследствии уточнив исковые требования.

С учетом уточненных требований истица Фролова С.Л. ссылается на то, что 12 ноября 1988 года они с ответчиком зарегистрировали брак. В данном браке совместно проживали до 2020 года. Затем решением мирового судьи от 30 ноября 2020 года данный брак между ними был расторгнут.

29 января 2021 года стороны вновь зарегистрировали брак, однако с августа 2021 года брачные отношения между ними прекращены окончательно, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками.

От данного брака несовершеннолетних детей не имеют.

    Истица просила расторгнуть брак между ней, Фроловой С.Л., и ответчиком Фроловым В.А. и не предоставлять сторонам срок для примирения.

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между нами не заключался.

В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

- домовладение, состоящее из пристройки, веранды, террасы, сарая, летней кухни, сарая, гаража, сарая, душа, уборной, сплошного забора брусчатка, асфальт, ворота (автоматические) с земельным участком площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> - все стоимостью 2 850 000 рублей;

-баня 200 000 рублей;

- навес 90 000 рублей;

- контейнер 20 футовый 70 000 рублей;

- скважина 120 000 рублей;

-автомашина грузовой - рефрижератор ISUZU ELF 2010 года выпуска -1 213 000     рублей;

-автомашина ТОYОТА TANК, 2016 года выпуска - 708 000 рублей ;

-автомашина TOYOTA LAND CRUISER, 2016 года выпуска 4 252 000 рублей ;

- потребительский кредит ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. Долг по кредиту на декабрь 2021 года составляет 167 968, 75 рублей;

- потребительский кредит Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514 708,54 рубля. Долг по кредиту на декабрь 2021 года составляет 485 817, 33 рубля;

- потребительский кредит Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 100 рублей. Долг по кредиту на декабрь 2021 года составляет 423 990 рублей,

- на общую сумму 10 640 886,08 рублей, которое истица просит признать совместно нажитым имуществом супругов Фроловой С.Л. и Фролова В.А., а также разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить в ее собственность следующее имущество:

-автомашину ТОYОТА TANК, 2016 года выпуска - 708 000 рублей ;

-автомашину ТОYОТА LAND CRUISER, 2016 года выпуска 4 252 000 рублей;

- долг по кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 968, 75 руб.,

- долг по кредиту Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 817,33 руб.,

- долг по кредиту Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 100 рублей;

на общую сумму 6 097 886,08 рублей.

Выделить ответчику следующее имущество:

- домовладение, состоящее из пристройки, веранды, террасы, сарая, летней кухни, сарая, гаража, сарая, душа, уборной, сплошного забора брусчатка, асфальт, ворота (автоматические) с земельным участком площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> - все стоимостью 2 850 000 рублей;

- баню 200 000 рублей;

- навес 90 000 рублей;

- контейнер 20 футовый 70 000 рублей;

- скважину 120 000 рублей;

-автомашину- грузовой - рефрижератор ISUZU ELF 2010 года выпуска-1 213 000 рублей - на общую сумму 4 543 000 рубля.

В судебном заседании истица Фролова С.Л. настаивала на удовлетворении иска, с учетом уточнений и представленных суду Отчетов об оценке транспортных средств и домовладения, по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила суду, что сохранение брака с ответчиком нецелесообразно, он выехала от ответчика, своего жилья и оформленного в единоличную собственность недвижимого имущества не имеет, все три транспортных средства также оформлены на ответчика, при этом отступив от равенства долей, просит принять решение о разделе совместно нажитого имущества в предлагаемым ею варианте, т.к. ответчик длительное время не получал доходы, она же занималась предпринимательской деятельностью, при этом у нее отсутствуют сведения о доходах, как отсутствуют и документы, подтверждающие понесенные сторонами расходы на благоустройство купленного дома ( баня, брусчатка, навес, скважина, асфальтирование, установка ворот, контейнера), ею даны данные, приблизительно затраченные супругами сумм. Просит оставить за нею автомобиль Toyota Tank, который она приобретала на кредитные деньги и продолжает выплачивать за него кредит.

Представитель истца по ордеру адвокат Денисова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования в полном объеме, дополнила суду, что поддерживает вариант раздела имущества истицы, оставив за истицей две единицы транспортных средства, т.к. истица согласна оплачивать три кредита, оформленные на нее, по предложенному варианту раздела имущества ответчиком не согласна, расценивает данный вариант, как кабальный.

    Ответчик Фролов В.А. исковые требования признал частично, согласившись с тем, что восстановление семьи уже невозможно, как и согласен в перечнем имущества в иске, приобретенного в период собственной жизни, однако из предлагаемого истцом варианта раздела не согласен с передачей истице две единицы ТС Toyota Tank и Toyota Land Cruiser,

просит два автомобиля ( Toyota Tank и Isusu Elf, ) оставить за ним; поскольку ТС Isusu Elf- рефрежератор приобретались не за счет кредитов, а третий автомобиль Toyota Land Cruiser, 2016 г.в. он сам привез их Японии в 2019 году, истица оформила на себя кредиты и добровольно согласилась их оплачивать;

не согласен с произведенной истицей оценкой жилого дома и автомобиля, на который она претендует марки Toyota Land Cruiser, поскольку стоимость дома чрезмерна завышена, а цена автомобиля Toyota Land Cruiser, напротив занижена, он не согласен с тем, что последние годы не работал, он работал после 2008 года нелегально: занимался бизнесом по перевозке японских автомобилей и их продажей, что составляло значительный доход в семье, эта информация не отражена в его трудовой книжке, как не отражены и доходы истицы от её предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Яловенко З.М. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласились, изложила вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенный ответчиком, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов Фроловой Светланы Леонидовны и Фролова Виталия Александровича имущество:

Автомобиль Toyota Tank, 2016 года выпуска

Автомобиль Toyota Land Cruiser, 2016 года выпуска

Автомобиль Isusu Elf, 2010 года выпуска

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>,

Потребительский кредит Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021- 485 817 руб. 33 коп.;

Потребительский кредит ПАО СКБ « Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 167 968 руб. 75 коп.;

Потребительский кредит Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 423 990 руб.

Произвести раздел имущества, передав в собственность истице Фроловой Светлане Леонидовне следующее имущество:

Автомобиль Toyota Land Cruiser,2016 года выпуска, стоимостью 5 460 000 руб.,

Потребительский кредит Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 года - 485 817 руб. 33 коп.;

Потребительский кредит ПАО СКБ « Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 года 167 968 руб. 75 коп.;

Потребительский кредит Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 года 423 990 руб.,

всего на общую сумму 6 537 776 руб. 08 коп.,

Передать ответчику Фролову Виталию Александровичу следующее имущество:

Автомобиль Toyota Tank, 2016 года выпуска, стоимостью 708 000 руб.;

Автомобиль Isusu Elf, 2010 года выпуска стоимостью 1 213 000 руб.,

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 627 000 руб,

а всего на общую сумму 3 593 000 руб.

Взыскать со Фроловой Светланы Леонидовны в пользу Фролова Виталия Александровича компенсацию в сумме 2 944 776 руб. 08 коп., в связи с превышением ? доли от совместно нажитого имущества, переданного истице.

Представитель ответчика также дополнила, что оценка автомобиля Toyota Land Cruiser,2016 года выпуска, произведенная экспертом истицы, вне визуального осмотра ТС, занижена, по факту он стоит 5 460 000 руб., т.к. содержит много опций, просит принять во внимание Отчет оценки автомобиля № 22-01/0402 как наиболее верный.

Относительно недвижимого имущества, просит принять за основу Отчет об оценке домовладения № 22-01/0602, с учетом того, что дом небольшой и старый, площадью 44, 3 кв.м, 1956 года постройки, 51% износа, и его стоимость согласно оценки, которая произведена путем визуального осмотра экспертом, составила 1 672 000 руб. вместе с земельным участком, если истица нуждается в жилье, она может продать свой дорогостоящий автомобиль и на эти деньги купить себе квартиру или дом в сельской местности.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

         Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних детей не имеют.

Совместная жизнь не сложилась, т.к. ответчик злоупотреблял спиртными напитками, брачные отношения прекращены с августа 2021 года, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

Ранее, брак заключенный в 1988 году, был расторгнут решением мирового судьи также по причине злоупотребления ответчиком алкоголем, но затем супруги примирились и вновь зарегистрировали брак.

Согласно ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Пунктом 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Установив, что сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами брака.

Разрешая требования в части раздела совместно нажитого имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении дел о признании общим долгом супругов обязательств одного из супругов по кредитным договорам (договорам займа) необходимо учитывать позицию, изложенную в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на второго супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В связи с вышеизложенным по делам данной категории подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства:

- цель получения заемных средств супругом, претендующим на признания долга общим;

- возникло ли обязательство по инициативе обоих супругов или одного из супругов, но в интересах семьи;

- были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов, на нужды семьи.

При недоказанности данных обстоятельств, требования о признании общим долгом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует учитывать следующее:

- необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредитных организаций (банков); недопустимость изменения условий кредитных договоров (договоров займа) без согласия кредиторов (пункт 2 статьи 391, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- невозможность взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, при возможности взыскания с одного супруга оплаченные другим супругом общие долги исходя из принципа равенства долей при отсутствии иных обстоятельств для увеличения размера компенсации;

- необходимость выяснения расходования кредитных средств на нужды семьи или на личные нужды супруга-должника с истребованием соответствующих доказательств; отсутствие оснований для отказа в иске при взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным картам, при наличии распечаток из банка, подтверждающих расходование денежных средств с карты на бытовые нужды (продукты питания, напитки, одежда, бензин и т.п.), исходя из доказанного размера средств, потраченных на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- жилой дом ( площадь 44,30 кв.м., в том числе жилая 24,50 кв.м.), инвентарный №, кадастровый №/А, местоположение объекта : <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Единоличным собственником жилого дома является ответчик Фролов ВА., на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, площадью 2500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, кадастровый №, адрес объекта : <адрес>, приобретенный на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Единоличным собственником земельного участка является также ответчик Фролов В.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО «Оценка- Сервис» № 387-с от 26.11.2021 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, проведенного истицей, по состоянию на 26.11.2021 средняя рыночная стоимость спорного жилого дома с земельным участком составляет 2 850 000 рублей, в т.ч. жилого дома 2 400 000 рублей, земельного участка 450 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 22-01/0602 на 28 января 2022 года, проведенного ответчиком Фроловым В.А., рыночная стоимость спорного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке составляет 1 672 000 рубля.

Как пояснила представитель ответчика Яловенко З.М., не согласившись с оценкой дома и земельного участка, выполненного оценщиком ООО» Оценка-сервис» 26.11.2021, первоначальная оценка дома производилась, без осмотра дома, по аналогии.

Судом установлено, в соответствии с заключением эксперта от 08.02.2022, что жилой дом общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, 1956 года постройки, имеет 51 % износа, по адресу: <адрес>, расположен вблизи лесов и водоемов, процент устранимого физического износа объекта оценки с характеристикой «удовлетворительно», имеет дефекты, устранимые с помощью текущего ремонта и выборочного капитального ремонта- 30%.

С оценкой автомашины ISUSU ELF, 2010 года выпуска, регистрационный № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 23.03.2016, тип ТС грузовой - рефрижератор, цвет кузова белый, двигатель №, шасси №, ответчик и его представитель согласились.

Согласно сведений паспорта транспортного средства, указанное ТС находится в собственности ответчика Фролова В.А. на основании договора купли-продажи от 14 августа 2016 года, т.е до оформления трех кредитов Фроловой С.Л.

Рыночная стоимость транспортного средства определена заключением ООО «Оценка- Сервис» и составляет 1 213 000 руб., которая сторонами также не оспаривается.

С оценкой автомашины TOYOTA TANK, 2016 года выпуска, регистрационный № Р №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации 99 27 100727 выдано ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой универсал, цвет кузова синий, кузов № №. ответчик также согласился.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником данного транспортного средства является ответчик Фролов В.А. с 03 августа 2021 года.

Рыночная стоимость транспортного средства определена заключением ООО «Оценка- Сервис» и составляет 708 000 руб.

Автомашина TOYOTA LAND CRUISER, 2016 года выпуска, регистрационный № №, технический паспорт <адрес>, выдан 07.11.2019, тип ТС легковой, цвет кузова черный, номер двигателя № бензиновый, шасси(рама) № №, оценена истицей в 4 252 000 руб. заключением ООО «Оценка- Сервис»

Согласно сведений паспорта транспортного средства, указанное ТС находится в собственности ответчика Фролова В.А. с 07.11.2019.

Техническое состояние ТС определено заключением как удовлетворительное, согласно сносок, данные о техническом состоянии и комплектности определены оценщиком со слов Заказчика.

Согласно отчету об оценке № 22-01/0402 спорного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет на 30 января 2022 года 5 460 000 рублей. Из данного отчета следует, что осмотр ТС был проведен Оценщиком 30.01.2022, Заказчиком также были предоставлены дополнительные фотографии, позволяющие судить о комплектации автомобиля.

По сравнению с Отчетом об оценке ООО» Оценка-Сервис» № 350-с от 15.10.21 спорного автомобиля, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2016 года выпуска, составила 4 252 000 руб., с коэффициентом износа 40-60%, с удовлетворительным его состоянием, без осмотра, с приведением стоимости аналогов автомобилей по схожей цене, в связи с чем суд согласен с заключением об оценке спорного автомобиля по Отчету об оценке за № 22-01/0402 от 08.02.2022 на сумму 5 460 000 руб., как наиболее точный, в котором хотя и идет речь о ТС вторичного рынка с мощностью двигателя 309-318 л.с., объемом двигателя 4,6, видом топлива-бензин,, однако правомерно учтены его дополнительные опции: система контроля курсовой устойчивости, система контроля пробуксовывания, подсветка при посадке в салон, подогрев заднего стекла с таймером, электроподогрев зеркал, камеры кругового обзора, подогрев руля, электропривод передних сидений, цветная камера заднего вида с траекторией движения, мультируль с регулировкой в двух положениях, подогревы сидений, штатный иммобилайзер, автоматический дальний свет, заводская противоугонная система, антиблокировочная тормозная система, вспомогательная система торможения, мониторы для пассажиров с пультом управления, видеорегистратор.

Возникшие в период брака общие обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Так, судом установлено, что автомобиль Toyota Tank, на который претендуют обе стороны, был приобретен на кредитные средства, по которым истица Фролова С.Л. выплачивает кредитные обязательства и намерена впредь их оплачивать.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Вместе с тем, при наличии трех кредитов, которые истица намерена сохранить за собой на общую сумму 1 077 776 руб. 08 коп. и двух автомобилей 5460 000 + 780 000=6 240 000 руб. относительно имущества ответчика( ТС Isusu Elf) 1 213 000 + домовладение по оценке ответчика 1 672 000 руб.= 2 885 000 руб. заведомо ставит стороны в неравное положение.

Согласно свидетельству ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Фролова С.Л. с 13.02.2014 приобрела статус индивидуального предпринимателя, снята с учета, согласно уведомлению ФНС, с 25.01.2022.

Согласно данным трудовой книжки на имя истца Фроловой С.Л., с 2006 года сведений о приеме на работу Фроловой С.Л. нет. Ответчик Фролов В.А. до 2008 года был официально трудоустроен, а последующие годы занимался бизнесом по перегонке и продаже автомобилей из Японии, чего обе стороны в суде не отрицали.

Из сказанного выше следует, что оба супруга равной мере были платежеспособными и равномерно участвовали в приобретении имущества в период совместной жизни.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным принять вариант раздела имущества, предлагаемого стороной ответчика.

Определением Пограничного районного суда ПК 29 октября 2021 года наложен арест на спорное недвижимое и движимое имущество, по ходатайству истца об обеспечительных мерах, которое подлежит отмене по вступлении решения в законную силу отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Расторгнуть брак между Фроловой Светланой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фроловым Виталием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа администрации Пограничного муниципального округа <адрес>, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Фроловой Светланы Леонидовны и Фролова Виталия Александровича следующее имущество:

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,пгт. Пограничный, <адрес>, общей стоимостью 1 627 000 руб.,

Автомобиль Toyota Tank, стоимостью 708 000 руб.;

Автомобиль Toyota Land Cruiser, стоимостью 5 460 000 руб.,

Автомобиль- рефрежератор Isusu Elf, стоимостью 1 213 000 руб.,

Потребительский кредит Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021- 485 817 руб. 33 коп.;

Потребительский кредит ПАОСКБ « Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 167 968 руб. 75 коп.;

Потребительский кредит Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 423 990 руб., а всего на общую сумму 10 085 776 руб. 10 коп.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами, выделив в собственность истице Фроловой Светлане Леонидовне следующее имущество:

Автомобиль Toyota Land Cruiser,2016 года выпуска, стоимостью 5 460 000 руб.,

Потребительский кредит Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021- 485 817 руб. 33 коп.;

Потребительский кредит ПАО СКБ « Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 167 968 руб. 75 коп.;

Потребительский кредит Почта банк № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту на декабрь 2021 423 990 руб.,

всего на общую сумму 6 537 776 руб. 08 коп.,

Передать ответчику Фролову Виталию Александровичу следующее имущество:

Автомобиль Toyota Tank, стоимостью 708 000 руб.;

Автомобиль- рефрежератор Isusu Elf, стоимостью 1 213 000 руб.,

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,пгт. Пограничный, <адрес>, общей стоимостью 1 627 000 руб,

а всего на общую сумму 3593 000 руб.

Взыскать с Фроловой Светланы Леонидовны в пользу Фролова Виталия Александровича компенсацию в сумме 2 944 776 руб. 08 коп., в связи с превышением ? доли от совместно нажитого имущества, переданного истице.

Отменить обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                И.Г. Свиридова