Решение по делу № 2-110/2016 (2-1350/2015;) ~ М-1310/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110 по иску Слипченко <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

    Слипченко Т.М., через представителя Васину О.Н., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то, что она является пенсионером по возрасту, не работает. Проживает в районах Крайнего Севера в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду из отпуска истица предоставила в отдел Пенсионного фонда в <адрес> заявление о возмещении фактически понесенных расходов по маршруту <адрес>. Стоимость проезда Слипченко Т.М. на территории РФ по маршруту <адрес> к месту отдыха составила <данные изъяты>. С учетом оформления единой маршрутной квитанции <адрес>, истицей Слипченко Т.М. была запрошена справка по месту приобретения авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиационного тарифа по направлению <адрес> в размере <данные изъяты> и <адрес> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Таймырском районе было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Данным отказом, по мнению истицы, нарушено ее право на получение компенсации по оплате проезда. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда, связанного с отдыхом, размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Слипченко Т.М. и ее представитель Васина О.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения по иску, указывая на то, что в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, к месту проведения отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истица просит взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствуют предоставленные истицей проездные документы, выданные транспортной организацией (билеты) по маршруту: Хатанга-Красноярск-Москва-Киев-Москва-Красноярск-Хатанга., что законом и Правилами не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Слипченко Т.М. является получателем пенсии по старости, получает пенсию в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (далее Управление), не работает, проживает постоянно в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, расположенном на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера.

Воспользовавшись правом на льготный проезд один раз в два года к месту проведения отдыха и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала на отдых в <адрес>, что подтверждается проездными документами с отметками о прохождении предполетного досмотра (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей понесенных затрат по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> и обратно, в сумме <данные изъяты> (л.д.39).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно истице было отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ (л.д.40).

    Указанные обстоятельства представителем ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года, предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Гарантии и компенсации, установленные данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному социальному обеспечению, выплачиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно пунктам 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация может производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из текста и смысла приведенных норм права следует, что все пенсионеры получатели страховых пенсий, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе получить компенсацию на оплату расходов по проезду к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно независимо от формы организации отдыха, которая предоставляется пенсионерам и иным гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, в случае проведения отдыха за границей (оплаты проезда до границы и обратно), при том, что эти граждане также являются пенсионерами, и проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, граждане Российской Федерации имеют право свободно выбирать вид и место своего отдыха.

Государство, беря на себя обязанности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе не работающим пенсионерам, призвано, одновременно, обеспечить требования разумности и рациональности расходования выделяемых на данные цели средств.

Поэтому, законодательное установление условий реализации прав граждан на получение компенсации по оплате стоимости проезда, вызвано необходимостью сбалансированности указанных интересов граждан с одной стороны и государства с другой, и не может быть направлено на необоснованное ограничение данных прав.

Государство, устанавливая свои обязательства перед гражданами по предоставлению указанной компенсации, ограничило их положением о том, что компенсации подлежат расходы по проезду на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, введение данного ограничения не ограничивает право граждан, в том числе пенсионеров на свободный выбор места отдыха, и на возмещение расходов по оплате стоимости проезда до границы по территории Российской Федерации и обратно, в случае отдыха за пределами Российской Федерации.

В связи с этим, место проведения пенсионером своего отдыха, исходя из целевого назначения данной льготы, не имеет решающего значения в решении вопроса о возмещении пенсионеру расходов по оплате стоимости проезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов, истица понесла фактические затраты по оплате стоимости проезда: <адрес> – <данные изъяты> (л.д.14-15); <адрес> – <данные изъяты> (л.д.16); <адрес> – <данные изъяты> (л.д.42-43); <адрес> – <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно сведений, полученных судом от авиакомпании ЮТэйр, стоимость авиаперевозки истицы по территории РФ по маршруту <адрес> составляла <данные изъяты>.

Судом также получены сведения от авиакомпании S7 Airlines, согласно которых ортодромическое расстояние маршрута <адрес> составляет 734 км, из них по территории РФ 490 км. Ортодромическое расстояние маршрута <адрес> составляет 3327 км. Следовательно, ортодромическое расстояние по маршруту <адрес> по территории РФ составляет 3817 км (490 + 3327). Соответственно, стоимость авиаперевозки истицы по указанному маршруту по территории РФ, составила <данные изъяты>).

    Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по территории РФ в размере <данные изъяты>

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства копию справки ИП Тютриной Н.С. о стоимости тарифа авиабилетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), поскольку проезд по вышеуказанным маршрутам истица производила в другие даты. Кроме того, суду представлены сведения непосредственно авиакомпаниями, осуществлявшими перевозку истицы. Поэтому, основанный на справке ИП Тютриной Н.С. расчет истицы суд признает ошибочным.

    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой при подаче иска в суд истица была освобожден на основании пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Слипченко <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Слипченко <данные изъяты> расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту <адрес> <данные изъяты>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

<данные изъяты>