Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2015 ~ М-914/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2015 года                                      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сафина <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой Н.В., выразившиеся в передаче на самореализацию личного скота, нарушающие права взыскателя. В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Шаяхметовым А.С. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику ФИО1 объединены в сводное производство. За все время исполнительного производства никакое имущество не реализовано. Общая сумма взысканий в пользу Сафина А.Д. составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на молодняк КРС и свиней. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства должника судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на самостоятельную реализацию должнику. Однако оценка КРС и свиней не проводилась, постановление об оценке судебным приставом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю с требованием проверить сохранность арестованного имущества, провести оценку имущества, уточнить вес арестованного скота. Ходатайство в установленном законом порядке разрешено не было, постановление не вынесено судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В.. О состоявшемся договоре купли-продажи скота от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Сафин А.Д. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. нарушающие права взыскателя, выраженные в передаче на самореализацию личного скота. Обязать судебного пристава-исполнителя Корнееву Н.В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования и незамедлительно принять меры по возвращению имущества, переданного третьим лицам в результате самостоятельной реализации. В судебном заседании заявитель Сафин А.Д. и его представитель по доверенности Сафронова М.С. поддержали заявленные требования.

Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В. в судебном заседании требования Сафина А.Д. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ей передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею объединены 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в одно производство, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с большим объемом исполнительного производства она знакомилась с ним две недели, постановление о разрешении ходатайства Сафина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не выносила, поэтому не предоставила Сафину А.Д. ответ. Оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ КРС и свиней она и ФИО3 не проводили. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства должника, но его не было дома. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила заявителю о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи скота. Сафин А.Д. в этот же день оставил ей ходатайство о выдаче копии данного договора. ФИО1 предоставил ей указанный договор лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства по данному договору поступили в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Заинтересованное лицо - начальник ОСП <адрес> Ролдугин Е.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.М. был у него на приеме с жалобой на действия судебных приставов, оставил ходатайство по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 о выдаче копии договора купли-продажи ФИО1 арестованных ДД.ММ.ГГГГ КРС и свиней. Ходатайство Сафина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 или Корнеева Н.В. должны были разрешить в десятидневный срок, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вес и стоимость животных были указаны примерные, то судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку данного скота, после чего предлагать его для самостоятельной реализации в случае стоимости, не превышающей <данные изъяты> рублей за одну голову КРС и свиньи. Данные действия выполнены не были.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Богомазовым Д.Н. ей передано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сафина А.Д. и ФИО1 составлены акты о наложении ареста на имущество ФИО1: 42 голов молодняка свиней возрастом 2 месяца, 15 голов КРС возрастом 1 месяц, 21 головы КРС возрастом от 6 до 8 месяцев. Животных она не взвешивала, указала вес примерный и стоимость по договоренности сторон. ДД.ММ.ГГГГ она направила предложение должнику на самостоятельную реализацию животных, так как их стоимость не превышает <данные изъяты> рублей. Оценку арестованных животных она произвела в акте ареста, поэтому постановление об оценке не выносила. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило согласие на самостоятельную реализацию скота. В письменной форме она не уведомляла об этом взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ поступило от Сафина А.Д. ходатайство с требованием проверить сохранность арестованного имущества, провести оценку имущества, уточнить вес арестованного скота, которое она не разрешила в установленном законом порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Корнеевой Н.В..

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель Поярков Е.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о рассмотрении дела. В предварительном судебном заседании представитель по доверенности Поярков Е.А. просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных на общую сумму <данные изъяты> рублей, все обязательства по договору сторонами исполнены, денежная сумма по договору получена в полном объеме, часть имущества им реализована, часть на стадии реализации.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1 и его представителя Пояркова Е.А..

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сафина А.Д..

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шаяхметовым А.С. на основании исполнительного листа                        ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Похвистневским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сафина А.Д..

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Богомазовым Д.Н. вынесено распоряжение № о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3.

Распоряжением и.о.начальника ОСП <адрес> Ролдугиным Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Корнеевой Н.В..

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием Сафина А.Д. и ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: на 15 голов КРС возрастом 1 месяц, на 21 голову КРС возрастом от 6 до 8 месяцев. Общий вес молодняка подсчитан примерно, не взвешивался, стоимость за 1 кг. живого веса берется <данные изъяты> рублей. При реализации требуется перевес и цена за 1 кг. изменится. Животные оставлены на ответственное хранение должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием Сафина А.Д. и ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: на 42 головы свиньи возрастом 2 месяца. Средний вес одной единицы примерно составляет 11 кг., предварительная стоимость за 1 кг. живого веса указана <данные изъяты> рублей. Животные оставлены на ответственное хранение должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено должнику предложение о самостоятельной реализации арестованных животных, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ФИО1 поступило согласие на самостоятельную реализацию арестованных ДД.ММ.ГГГГ молодняка КРС и свиней.

В силу ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (п.1). При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (п.2).

В соответствии со ст.85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (п.2). В акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (п.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от взыскателя Сафина А.Д. поступило ходатайство с требованием проверить сохранность арестованного имущества, провести оценку имущества, уточнить вес арестованных животных.

Как следует из объяснений Корнеевой Н.В. в суде, ей стало известно о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи арестованных животных от ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Поступившие от ФИО1 в счет продажи животных 215250 рублей были направлены на погашение первоочередных платежей по налогам и сборам.

Суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст.ст.85, 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В., принявшей исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года, не приняты меры к проверке сохранности арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, взвешиванию животных, проведению их оценки, составлению постановления об оценки, вынесению постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, что повлекло незаконную реализацию должником ФИО1 арестованных животных по заниженной цене.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, надлежащие меры по разрешению ходатайства Сафина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не предприняты.

Суд считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. нарушают права и интересы взыскателя Сафина А.Д..

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд считает, что срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем Сафиным А.Д. не пропущен, поскольку постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Сафина А.Д. принято не было, о своем нарушенном праве заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подтвердил судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В..

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сафина А.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой Н.В., выраженные в передаче на самореализацию личного скота, нарушающими права взыскателя Сафина А.Д..

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнееву Н.В. обязанность незамедлительно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя Сафина <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой <данные изъяты>, выразившиеся в передаче на самореализацию личного скота, нарушающими права взыскателя Сафина <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнееву <данные изъяты> незамедлительно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя Сафина Азата Дамировича в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                      О.Г.Сазонова