Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2010 ~ М-3154/2010 от 16.07.2010

Дело № 2-3935/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой О.Н. к ООО «Энергобаланс-Сибирь» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Якимова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Энергобаланс-Сибирь», требуя взыскать с последнего в счет оплаты за работу в выходные дни денежную сумму в размере 41 352,48 рублей, мотивируя свои требования тем, что, состоя в трудовых отношениях с ответчиком, по инициативе работодателя, согласно приказам, выполняла работу в выходные дни, указывая на то, что использовать 24 дня отгулов на сегодняшний день не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации-ответчика, ссылаясь на то, что в добровольном порядке выплатить причитающуюся ей денежную сумму в счет оплаты дней за работу в выходные дни ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец Якимова О.Н., представитель ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Истица Якимова О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якимовой О.Н.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг года между ООО «Энергобаланс-Сибирь» и Якимовой О.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого, последняя была принята на работу в Южное межрайонное отделение, Гусиноозерский участок Улан-Удэнского филиала в ООО «Энергобаланс-Сибирь» на должность начальника-участка, ей был установлен ненормированный рабочий день; п. 3.5 договора предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни; п.4.1 предусмотрено, что работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 11 607 рублей, районный коэффициент - 20%, за работу в районах республики Бурятия, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 30%.

Как следует из приказов ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХП от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, Якимова О.Н. была привлечена к работе в выходные дни - дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему трудовому законодательству Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Разрешая дело по представленным истцом в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якимовой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истица Якимова О.Н. на основании приказов работодателя - ответчика от ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, Якимова О.Н. была привлечена к работе в выходные дни - дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года; учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представленного убедительных доказательств того, что за работу, выполненную истцом Якимовой О.Н., в выходные дни, указанные выше, последней предоставлялись дни отдыха, равно как и не представлено доказательств того, что работа истицы Якимовой О.Н. в выходные и праздничные дни была оплачена, в соответствии со ст. 153 ТК РФ, суд, исходя из того, в данном рассматриваемом случае, бремя доказывания лежит на работодателе, принимая во внимание, что сама истица факт оплаты ей работы в выходные дни и праздничные дни оспаривает, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу истца Якимовой О.Н. оплату работы в выходные и праздничные дни, в размере 41 352,48 рублей, согласно представленному истцом расчету, находя его верным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 440,57 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якимовой О.Н. надлежит удовлетворить; взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Якимовой О.Н. денежную сумму в размере 41 352,48 рублей; взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 440,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Якимовой О.Н. денежную сумму в размере 41 352,48 рублей.

Взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 440,57 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.09.2010 года.

Председательствующий Н.В. Туранова