Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-220/2015 от 28.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2015 г.                                 г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В.,

подсудимого Соболева Е.С.,

защитника Першаковой Н.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболева Е,С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соболев Е.С. обвинялась в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Соболев Е.С., выходя из своей <адрес> расположенной на площадке шестого этажа четвертого подъезда <адрес>, г. Зеленогорска Красноярского края увидел мотосамокат марки ХЗ с консольным багажником и багажной сумкой общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В это время у Соболева Е,С. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мотосамоката. Соболев Е.С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, закатил мотосамокат к себе в квартиру, тем самым тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил миотосамокат марки ХЗ с консольным багажником и багажной сумкой общей стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, действия Соболева Е,С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Е,С. в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием последнего, заглаживанием вреда и полным возмещением причиненного этим преступлением материального ущерба.

Подсудимый Соболев Е.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Защитник Першакова Н.М. в судебном заседании поддержала согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Заслушав заключение прокурора Филимоновой Е.В., полагавшую возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, суд также считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Соболевым Е.С. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Соболев Е.С. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Соболева Е,С. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Соболеву Е,С. до вступления постановления в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                              С.В. Доронин