Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2015 ~ М-3800/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3574/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Кокуриной М. А., ее представителя, адвоката Дадаевой О. В., действующей на основании ордера № 260 от 26 августа 2015 года и доверенности №7-7477 от 26 декабря 2014 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Шкарупиной Т. К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Онагровой Н. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Слугиной Н. Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Водясовой М. Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Слугина П. Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Слугина И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуриной М. А. к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кокурина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом <адрес>, состоящий из четырех квартир, расположен на земельном участке общей площадью 808 кв.м., принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Кокуриной М. А.. Истицей была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь была увеличена до 44,1 кв.м.: в строении за литером А2 была обустроена кухня площадью 6,0 кв.м., и коридор площадью 5,3 кв.м., за счет утепления холодной пристройки. Согласно техническому паспорту, разрешение на строение за литером А2 не представлено. Кокурина М.А. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения вышеуказанной квартиры в реконструированном виде с учетом строения за литером А2. Администрацией городского округа Саранск было отказано в сохранении самовольно созданного строения на земельном участке и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на это строение. Согласно заключению по обследованию технического состояния квартиры несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, перекрытий и крыши квартиры (Литер А2), расположенной по адресу <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Согласно заключению Отдела надзорной деятельности г.о. Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 03 марта 2015 г. №307-2-6-11, помещение №3 (кухня) и помещение №4 (коридор) в строении за литером А2, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологического обследования жилых помещений №109/01-7 от 23 марта 2015 г., жилое помещение (квартира № по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПин. На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., состоящую из комнаты №1 общей площадью 13,8 кв.м., комнаты №2 общей площадью 19,0 кв.м., кухни №3 общей площадью 6,0 кв.м., коридора №4 общей площадью 5,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кокурина М.А., представитель истца Дадаева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третьи лица Шкарупина Т.К., Онагрова Н.В., Слугина Н.Г., Водясова М.Д., Слугин П.Д., Слугин И.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес>, состоящий из четырех квартир, расположен на земельном участке общей площадью 808 кв.м., принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (л.д.9-12).

Квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Слугиной Н.Г. (1/2 доля), Водясова М.Д. (1/6 доля), Слугину П.Д. (1/6 доля), Слугину И.Д. (1/6 доля) (л.д. 38).

Квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Кокуриной М. А. (л.д.39).

Квартира №, расположенная в указанном доме принадлежит на праве собственности Шкарупиной Т.К.(л.д.40).

Квартира №, расположенная в указанном доме принадлежит на праве собственности Онагровой Н.В.(л.д.41).

В период проживания Кокуриной М.А. была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь была увеличена до 44,1 кв.м.: в строении за литером А2 была обустроена кухня площадью 6,0 кв.м., и коридор площадью 5,3 кв.м., за счет утепления холодной пристройки.

Согласно техническому паспорту, разрешение на строение за литером А2 не представлено (л.д.4-7).

27 февраля 2015 года Кокурина М.А. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения вышеуказанной квартиры в реконструированном виде с учетом строения за литером А2, однако в сохранении самовольно созданного строения на земельном участке было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на это строение (л.д.37).

Согласно заключению по обследованию технического состояния квартиры несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, перекрытий и крыши квартиры (Литер А2), расположенной по адресу <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.14-32).

ОАО «Саранскмежрйгаз» сообщило, что <адрес> газифицирована согласно проекту (л.д. 13).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности г.о. Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 03 марта 2015 г. №307-2-6-11, помещение №3 (кухня) и помещение №4 (коридор) в строении за литером А2, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности (л.д.33).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилых помещений №109/01-7 от 23 марта 2015 г., жилое помещение (квартира №) по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» (л.д.34-36).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в пункте 1.7.1 которых указано на то, что перепланировка жилых помещений. может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае истец не только переоборудовал холодную пристройку, но и за счёт холодной пристройки, которая не входила в состав квартиры (общую площадь квартиры), самовольно расширил жилую площадь (литера А2), и общую площадь квартиры, и при этом согласно техническому паспорту в указанной квартире имеется самовольно возведённая площадь – литер А2. Тем самым истец самовольно расширил квартиру, увеличил её общую площадь и в результате этого создана новая квартира, которая отличается от первоначальной квартиры не только планировкой и жилой площадью, но и своими параметрами, общей площадью.

Поскольку истцом произведена самовольная реконструкция квартиры, а не ее перепланировка и переустройство, положения статьи 25, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения сторон не распространяются.

Между тем, суд учитывает требования пункта 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в соответствии с которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Пунктом 33 вышеуказанного Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Заключением Межведомственной комиссии № 147 от 15 декабря 2011 года принято решение о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодными для проживания, и подлежащим сносу, то есть дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть данные помещения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение Межведомственной комиссии истцом не было оспорено и не отменено.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес>, включен в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2015годы», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013года N1556.

Тот факт, что в настоящее время на реконструированный спорный объект получены положительные заключения санитарного, строительного и пожарного надзора, не может быть принят во внимание судом по указанным выше обстоятельствам, а также потому, что не отражает истинного состояния всего жилого дома.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу, то есть, не предназначен для дальнейшего проживания граждан, исковые требования Кокуриной М. А. к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокуриной М. А. к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.