Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2022 от 04.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                  г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Исенгуловой Н.Б.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9, приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. В спорной квартире остаются зарегистрированы и проживаю ответчики: ФИО1, ФИО3 Ответчики членами семьи истца никогда не являлись и не являются, каких-либо соглашений, позволяющих ответчикам на законных основаниях быть зарегистрированными в указанной квартире, между сторонами не заключалось. Он направлял ответчикам письмо от 26.06.2020г. о необходимости освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с тем, что право собственности на квартиру перешло к нему, однако до настоящего времени ответчики помещение не освободили. Таким образом, ответчики продолжают пользоваться не принадлежащим им жилым помещением, несмотря на то, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания для этого. Просил выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО6, действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представители третьих лиц - Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, У МВД России по <адрес>, Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес>, третье лицо ФИО9 в суд не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела статус возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 продал ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира оценена сторонами и продана за 2 500 000руб.. Расчет произведен полностью до подписания договора (п.3 договора). Договор подписан сторонами.

Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 09.11.2020г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.06.2020г. в адрес ответчиков направлялась претензия об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Однако по требованию собственника жилого помещения ответчики ФИО1, ФИО3 квартиру добровольно не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства были бесспорно установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, также установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, при этом ответчики членами семьи истца не являются.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику ФИО2 в осуществлении своих прав, в частности он не имеет возможности пользоваться квартирой и распорядиться ею по своему усмотрению.

Соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением с истцом не заключались. Сведений о наличии обременении спорного жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, ответчики к кругу близких родственников истца, определенному законом, не относятся.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>