Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 (1-341/2012;) от 28.12.2012

дело № 1-21/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 28 февраля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Сажина К.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Никифоровой А.Ю., Коваленко Е.М.,

а также с участием потерпевшего Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сажина К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Сажин К.В., находясь возле здания кафе «<***>» по адресу: <***>, совместно со своим знакомым Б.С.П. и ранее незнакомым Д.А.В., имея умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к Д.А.В., сознавая, что находится в общественном месте, предвидя возможность причинения Д.А.В. лёгкого вреда здоровью, и желая этого, с приложением значительной физической силы, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив Д.А.В. физическую боль и телесные повреждения характера:

а) перелома дуги скуловой кости справа, который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

б) кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сажин К.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, суду показал, что дд.мм.гггг на улице около кафе «<***>», расположенного по адресу: <***> он нанес удар кулаком в лицо потерпевшему в ходе возникшей между ними ссоры, ранее он потерпевшего не знал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

Так, потерпевший Д.А.В. суду пояснил, что дд.мм.гггг ночью он распивал спиртное в кафе «<***>», расположенном по адресу: <***>, от выпитого сильно опьянел, начал засыпать, помнит, что кто-то вывел его из помещения кафе на улицу, нанес удар в лицо.

Свидетель Д.Т.С. показала, что ее муж Д.А.В. в ночь с 7 на дд.мм.гггг распивал спиртное в кафе «<***>», по его словам, когда он вышел из кафе, его избили.

Свидетель Б.А.П. суду показал, что вместе с друзьями дд.мм.гггг ночью он распивал спиртное в кафе «<***>», там же был Сажин К.В., который вместе с потерпевшим выходил на улицу.

Свидетель Б.С.П. суду показал, что вместе с друзьями дд.мм.гггг ночью он распивал спиртное в кафе «<***>», там же был Сажин К.В., которого он ранее знал. По предложению Брызгалова, Сажин К.В. вместе с потерпевшим вышел на улицу, где в ходе ссоры ударил потерпевшего в лицо.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к кафе «<***>», расположенного по адресу: <***> (л.д. 6-7).

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая с кафе «<***>», находящаяся на CD диске, составлена фототаблица (л.д.73-75)

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которой обвиняемый Сажин К.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого о том, что действительно дд.мм.гггг около 06 часов он вывел из кафе «<***>», расположенного по адресу: <***> ранее незнакомого мужчину, где нанес ему один удар по лицу кулаком. (л.д.79-82).

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Д.А.В. имеются телесные повреждения характера перелома дуги скуловой кости справа, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью (л.д.26)

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Сажина К.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия Сажина К.В. в отношении потерпевшего квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления бесспорно доказана.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.П. неоднократно корректировал свои показания и в результате пояснил, что на допросах, проводимых следователем СО ГУ ММО МВД РФ «Можгинский» Ш.К.И., он оговорил Сажина К.В., указав, что он, кроме нанесения побоев потерпевшему, похитил у него сотовый телефон. Данные показания он дал в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников ГУ ММО МВД РФ «Можгинский». Показания Б.С.П., данные им в судебном заседании, о непричастности Сажина К.В. к разбойному нападению признаны судом достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также свидетель Б.С.П. суду показал, что он неоднократно допрашивался в ходе расследования уголовного дела, в том числе дд.мм.гггг с применением видеозаписи. Однако, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи допроса, подписанный свидетелем бланк протокола допроса не соответствует протоколу допроса, имеющемуся в материалах дела (т.1 л.д. 36-37), в связи с чем суд признает недопустимым доказательством протокол указанного допроса.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств виновности Сажина К.В. в совершении разбойного нападения в отношении Д.А.В..

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств и позиции обвинения, суд приходит к выводу о виновности Сажина К.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Данная квалификация не оспаривается сторонами и, по мнению суда, является законной и обоснованной.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что подсудимый своими умышленными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред его здоровью, из хулиганских побуждений. При этом суд, усматривая хулиганский характер действий Сажина К.В. учитывает, что ранее он потерпевшего не знал, беспричинно нанес ему повреждения в общественном месте – на улице, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обществу.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия также не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, в суд представлено ходатайство жителей в отношении Сажина К.В.. Кроме того, суд учитывает, что Сажин К.В. состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. Судом также принимается во внимание, что ранее Сажин К.В. судим, и хотя наказание им отбыто, судимость не погашена и не снята.

Смягчающими наказание Сажина К.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сажина К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Сажину К.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сажину К.В. наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сажина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сажину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки «Nokia 101» вернуть по принадлежности, СD диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.М.Дерюшев