Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 августа 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Ирбитской межрайонной прокуратуры Бахаревой Е.В.,

подсудимого Симакова А.В.,

защитника Буслаева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Симакова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Симаков А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Симаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире № дома № по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Реализуя преступный умысел, Симаков А.В. в тот же период времени, в той же квартире взял отвертку, после чего прошел во двор дома, где при помощи отвертки выставил наружную раму окна в квартире № дома № по <адрес>, но не смог выставить внутреннюю раму данного окна, после чего вернулся в квартиру № данного дома, где предложил своему знакомому несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях. Несовершеннолетнее лицо согласилось участвовать в совершении преступления, таким образом Симаков А.В. вступил с ним в преступный сговор. После этого Симаков А.В. велел данному лицу разбить стекло во внутренней раме окна в квартире № для совместного проникновения в данную квартиру и совершения хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла несовершеннолетнее лицо, действуя совместно и согласованно с Симаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, прошел во двор выше указанного дома, где при помощи найденного тут же камня разбил стекло во внутренней раме окна квартиры № данного дома. После этого они вдвоем через образовавшийся проем в раме окна, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в квартиру, осмотрев которую, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили акустическую колонку марки «Dialog» модель W-203, стоимостью 243 рубля, принадлежащую ФИО1

Присвоив похищенное имущества, Симаков А.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб в размере 243 рубля.

Также Симаков А.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Симаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире № дома № по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях. Реализуя преступный умысел Симаков А.В., в тот же период времени, в той же квартире взял отвертку, после чего прошел во двор дома, где при помощи отвертки выставил наружную раму окна в квартире № дома № по <адрес>, но не смог выставить внутреннюю раму данного окна, после чего вернулся в квартиру № данного дома. Реализуя преступный умысел, Симаков А.В. взял отвертку, после чего прошел во двор дома, где выставил наружную раму окна, расположенного в квартире № данного дома, но не смог выставить внутреннюю раму данного окна, после чего, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вернулся в квартиру № <адрес>, где достоверно зная, что несовершеннолетнее лицо (<данные изъяты>), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не достигло 18-летнего возраста, для облегчения совершения преступления, предложил данному лицу совместно совершить хищение чужого имущества из выше указанной, пообещав данному несовершеннолетнему лицу, что они совместно распорядятся похищенным имуществом, разжигая в несовершеннолетнем лице корысть. Данное лицо согласилось участвовать с совершении преступления, таким образом Симаков А.В. вступил с ним в преступный сговор. После этого Симаков А.В. велел данному лицу разбить стекло во внутренней раме окна, расположенного в квартире № дома № по <адрес>, для совместного проникновения в квартиру и совершения хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, несовершеннолетнее лицо, действуя совместно и согласованно с Симаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, прошло во двор дома, где при помощи найденного тут же камня разбило стекло во внутренней раме окна квартиры № данного дома. После этого они вдвоем через образовавшийся проем в раме окна, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в квартиру, осмотрев которую, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили акустическую колонку марки «Dialog» модель W-203, стоимостью 243 рубля, принадлежащую ФИО1 Присвоив похищенное имущества, Симаков А.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб в размере 243 рубля.

В судебном заседании подсудимый Симаков А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы о своей вменяемости.

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 просила наказывать не строго подсудимого, он ей отремонтировал поврежденное окно, похищенный предмет ей возвращен, гражданский иск заявлять не намерена.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Симакова А.В. в совершении: 1) кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 2) вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый удовлетворительнохарактеризуется, суд учитывает размер похищенного, Симаков А.В. ранее не был судим, работает неофициально, имеет фактическую семью, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, по делу отсутствует гражданский иск, причиненный имущественный ущерб заглажен в полном объеме.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то, чтоСимаков А.В. совершил два тяжких преступления в период после завершения расследования уголовного дела в отношении него за совершение аналогичной направленности двух корыстных преступлений, одно из них которое также является тяжким. Кража совершена при квалифицированных обстоятельствах, а вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность бесспорно оказывает существенный вред нормальному развитию и формированию мировоззрения данного лица, что усиливает степень общественной опасности содеянного. Выше изложенное характеризует его, как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую вставать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симакову А.В., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (л.д. 122), раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всему объему обвинения– совершение Симаковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступлений, что подтвердил и сам подсудимый. Также суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, характер совершенного деяния, направленность умысла.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, того, что должных выводов Симаков А.В. после завершения расследования по первому уголовному делу для себя не сделал, имеет направленность на совершение корыстных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия в действиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Симакова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иной вид наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости. На вывод суда не влияет факт рождения в период рассмотрения дела ребенка у Симакова, о чем он устно заявил, и намерения признать в отношении него отцовство, поскольку данное обстоятельство существенно не снижает степень общественной опасности содеянного, факт беременности сожительницы не повлиял на принятие решений о совершении преступлений, не привел к регистрации брака.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Симаковым основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в санкции ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Симаковым А.В. совершены два тяжких преступления.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которому в виде лишения свободы назначено условно, оснований для отмены которого не имеется, согласно ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, то он подлежит самостоятельному исполнению, в силу чего суд не соглашается с позицией прокурора о необходимости применения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симакова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком один год,

- ч.4 ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком пять лет с ограничением свободы сроком один год.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Симакову Александру Владимировичу назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Симакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Установить Симакову А.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Симакова А.В. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу- акустическую колонку- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Симаковым А.В., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

Подлинник приговора находится на л.д. 228-231 тома 1 в уголовном деле № 1-168/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.