Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2014 ~ М-3992/2014 от 27.08.2014

дело № 2-4803/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

с участием прокурора Афанасьева Е.Г.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куранцевой К.О. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 Куранцевой К.О.», обязании принять решение о регистрации,

у с т а н о в и л:

    Куранцева К.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 Куранцевой К.О.», обязании принять решение о регистрации.

    В обоснование своего заявления Куранцева К.О. указала, что решением Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 ей отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2. Заявитель выдвигался в кандидаты в депутаты в порядке самовыдвижения и был обязан собрать для регистрации 20 подписей избирателей. Указанная обязанность заявителем была выполнена. В результате проверки рабочей группой подписей избирателей, оформления подписных листов, 5 подписей избирателей были признаны недействительными, о чем была сделана соответствующая запись в итоговом протоколе проверки подписных листов. Таким образом, при минимальном количестве подписей избирателей необходимых для регистрации кандидатом -16, заявителю для регистрации не хватило 1-ой подписи. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО от 24.07.2014 года № 320, в подписном листе №7 строка 1 в написании цифровой записи в графе «дата внесения подписи» имеется изменение первоначального содержания выполненного способом дорисовки. Более подробный ответ на поставленный вопрос может быть дан при назначении технико-криминалистической экспертизы. Таким образом, экспертом не был дан однозначный ответ, имелось ли изменение первоначального текста в дате внесения подписи избирателя, так как для этого необходимо проведение дополнительной экспертизы. Однако территориальная комиссия приняла решение об исключении данной подписи, которое заявитель считает незаконным, поскольку никаких дорисовок и изменений первоначального текста в этом подписном листе в написании цифровой записи избирателем, ставившим дату внесения своей подписи, либо заявителем не производилось. Просит признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 Куранцевой К.О.», обязать Территориальную избирательную комиссию Пушкинского района Московской области принять решение о регистрации Куранцевой К.О. кандидатом в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу №2 ( л.д. 3-4).

    В судебном заседании представитель заявителя Куранцевой К.О. по доверенности Липатов К.В. ( л.д. 7) заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме.

Представитель территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области Семенец Т.Е., являющаяся председателем ТИК ( л.д.8), возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что комиссии признала недействительными 5 подписей избирателей в подписных листах, представленных Куранцевой К.О., в том числе, на основании справки об исследовании, составленной экспертом 2-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Такая справка является надлежащим заключением специалиста, которой достаточно для принятия указанного решения и проведения экспертизы не требуется. В указанном подписном листе в написании цифровой записи избирателем, ставившим дату внесения своей подписи, имеется неоговоренное изменение первоначального содержания, выполненного способом дорисовки, что также очевидно из самого подписного листа.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Афанасьев Е.Г. полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку в подписном листе 7 в сроке 1 в написании цифровой записи избирателем, ставившим дату внесения своей подписи, имеется неоговоренное изменение первоначального содержания, выполненного способом дорисовки, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление Куранцевой К.О. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено, что решением Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 19 июня 2014 года № 465/61/2 назначены выборы депутатов Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области третьего созыва на 14 сентября 2014 года (л.д. 31).

23 июля 2014 года Куранцевой К.О. в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов города Пушкино были представлены в территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 23 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ от 04 июня 2013 года «О муниципальных выборах в Московской области», а также подписные листы.

Решением Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 Куранцевой К.О. отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 (л.д. 34), в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, в том числе, подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист ( п.6.4 п.п. "г"); участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи ( п.6.4 п.п. "е"); все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом ( п.6.4 п.п. "з").

В соответствии со ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» недействительными признаются, в том числе, подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист ( ст.30 ч.14 п.4); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 5 настоящей статьи ( ст.30 ч.14 п.6); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно ( ст.30 ч.14 п.8).

Согласно итоговому протоколу проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов города Пушкино, и Ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов города Пушкино, в результате проверки из 20 представленных подписей выявлены 5 недействительных подписей по основаниям ст.30 ч.14 пунктов 4,6,8 Закона Московской области от 04.06.2013г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (л.д. 35).

В силу ч. 5 ст. 30 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По поручению территориальной избирательной комиссии Пушкинского района экспертом 2-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Гусевым А.О. проведено исследование представленных подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты Совета депутатов города Пушкино Куранцевой К.О.. По результатам исследования представлена справка об исследовании № 320 от 24 июля 2014 года, из которой следует, что в подписных листах Куранцевой К.О. рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» в строках № 1 и № 2 в подписном листе № 3 – выполнены одним лицом; рукописные записи от имени избирателей и от имени сборщика подписей ( кроме граф «Подпись» и «Дата внесения подписи») в подписных листах выполнены одним лицом –лицом, осуществляющим сбор подписей.

Кроме того, в результате проведенного визуального и микроскопического исследования (с использованием микроскопа «LEICA MZ 16» при увеличении до 16х в различных режимах освещения, а также с использованием прибора «VSC5000» в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах) спорных записей и подписей, расположенных в подписных листах, установлено, что в рукописной цифровой записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» в строке № 1 подписного листа № 7 имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом дорисовки. Более подробный ответ на поставленный вопрос может быть дан при назначении технико-криминалистической экспертизы документов ( л.д.36-39).

В своем заявлении, Куранцева К.О. несогласна с последней частью заключения специалиста, поскольку, никаких дорисовок и изменений первоначального текста в подписном листе 7 строке 1 не производилось и, по её мнению, экспертом не был дан однозначный ответ, в связи с чем комиссия должна была провести технико-криминалистическую экспертизу и не могла принимать решение на основании данной справки.

В судебном заседании установлено, что на основании представленной справки об исследовании территориальная избирательная комиссия имела право принимать решение о признании недействительной подписи избирателя, поскольку данная справка является надлежащим заключением эксперта.

Как ранее отмечалось, в соответствии с нормами действующего законодательства к проверке могут привлекаться эксперты, в том числе, из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Поскольку закон допускает возможность изложения выводов эксперта в ведомостях проверки подписных листов или ином документе, то выводы эксперта, изложенные в форме справки об исследовании, должны учитываться в качестве заключения эксперта. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными познаниями. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, выводы являются мотивированы, методика исследования не вызывает сомнения, сторонами заключение не опровергнуто.

Экспертом дан категоричный ответ о наличии изменений первоначального содержания, а также указан способ изменения посредством дорисовки. Более подробных разъяснений о способе дорисовки не требуется, в связи с чем оснований в проведении технико-криминалистической экспертизы не имеется.

Изменение первоначального содержания записи является ни чем иным как исправлением. Такое исправление в соответствии с требованием Закона должно быть специально оговорено, что в представленном подписном листе сделано не было.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Однако, положения указанной нормы права не применятся в случае наличия неоговоренных исправлений в подписных листах.

Как отмечалось судом выше, в подписных листах Куранцевой К.О. был установлен факт наличия неоговоренных исправлений.

Кроме того, исправления в указанной графе в виде дорисовки цифры «0» визуально заметно и было подтверждено в судебном заседании.

Доводы стороны заявителя о том, что в указанной графе отсутствуют исправления, написание даты связано с почерком пожилого человека и позволяет однозначно определить дату, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами эксперта, неоговоренные исправления имеются, что является основанием для признания подписи недействительной.

При осмотре в судебном заседании подписных листов Куранцевой К.О. также установлено, что 1-ый подписной лист не заверен собственноручно подписью Куранцевой К.О., осуществлявшей сбор подписей избирателей, в связи с чем две подписи на данном подписном листе признаются недействительными; рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» в строках № 1 и № 2 в подписном листе № 3 – выполнены одним лицом; рукописные записи от имени избирателей и от имени сборщика подписей ( кроме граф «Подпись» и «Дата внесения подписи») в подписных листах выполнены одним лицом –лицом, осуществляющим сбор подписей, в связи с чем одна подпись признается недействительной; на 7-м подписном листе в строке 1 в указанной графе имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом дорисовки, в связи с чем подпись Фоменко Р.Е. признается недействительной; на 9-м подписном листе в строке 1 в графе «Адрес места жительства» не указан номер дома в адресе места жительства Козловой Н.А., в связи с чем её подпись признается недействительной.

Таким образом, общее количество недействительных подписей составляет – 5 подписей, которые подлежат исключению на основании вышеуказанных норм права, и общее количество достоверных подписей – 15.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

В соответствии со ст. 29 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.

В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

При проведении выборов по многомандатному избирательному округу количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число мандатов.

При проведении выборов количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидата, не может быть менее 10 подписей.

Решением территориальной избирательной комиссии № 112/15 от 27 июня 2014 года установлено количество подписей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, необходимое для регистрации – 16 подписей.

Судом установлено, что количество достоверных подписей составляет 15 (пятнадцать), что недостаточно для регистрации кандидата. Указанные обстоятельства являются в силу приведенных выше положений Закона основанием к отказу в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что решение Териториальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 Куранцевой К.О.» отвечает требованиям Закона и отмене не подлежит.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Куранцевой К.О. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от 01 августа 2014 года № 34/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2 Куранцевой К.О.», обязании принять решение о регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 5 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2014 года.

Судья: .....

.....