Решение по делу № 2-3997/2013 ~ М-4135/2013 от 24.10.2013

Дело №2-3997/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             21 ноября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что его отец Сидоров Г.А. владел квартирой в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на основании договора на приватизацию. По вопросу присвоения номера квартире в жилом доме <номер обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска на заседании комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам соцкультбыта от <дата обезличена> решило: считать действительным почтовый адрес – <адрес обезличен> (владелец С.Г.А.). Однако С.Г.А. данное соглашение не зарегистрировано в Южно-Уральской регистрационной палате. <дата обезличена> С.Г.А. умер. При обращении к нотариусу истец столкнулся с невозможностью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отцом не оформлено соглашение о выделе долей в натуре. Просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти С.Г.А., квартиру №<номер обезличен> д.<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истица Корепанов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено.

<дата обезличена> между производственным жилищно-ремонтным эксплутационным управлением Горисполкома (Продавец) и С.Г.А. (Покупатель) заключен договор на приватизацию квартиры, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты со служебными постройками общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.6-8).

Согласно выписке <номер обезличен> из протокола <номер обезличен> заседания комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта от <дата обезличена> года, по вопросу присвоения номеров квартирам в жилом доме, расположенном по <адрес обезличен> (владельцы: ? доля Ш.З.С. и ? доля С.Г.А.) считать действительный почтовый адрес <адрес обезличен> (владелец: С.Г.А.), <адрес обезличен> (владелец Ш.З.С.). Собственникам квартир жилого дома оформить в Южно-Уральской регистрационной палате соглашение о выделе долей в натуре (л.д.5).

<дата обезличена> С.Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

    Из свидетельства о рождении Сидорова А.Г. усматривается, что С.Г.А. являлся его отцом (л.д.9).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области в нотариальной конторе заведено наследственное дело №<номер обезличен> за <дата обезличена> после смерти С.Г.А., умершего <дата обезличена>.

<дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратился сын наследодателя – Сидоров А.Г.. Среди наследственного имущества заявлены помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> (л.д.19).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при обращении к нотариусу его доверитель столкнулся с невозможностью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отцом, собственником квартиры №<номер обезличен> жилого дома, не оформлено в Южно-Уральской регистрационной плате соглашение о выделе долей в натуре.

Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у С.Г.А., умершего <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на квартиру №<номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права на квартиру №<номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске в связи со смертью С.Г.А. не представляется возможным, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти С.Г.А., квартиру №<номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сидорова А.Г..

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти С.Г.А., умершего <дата обезличена>, квартиру №<номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: