Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19826/2021 от 18.06.2021

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-19826/2021

50RS0002-01-2021-001027-10

№ 2-1830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 30 июня 2021 года частную жалобу ФИО на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Видновского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску ФИО к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным межевого плана земельного участка.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство ФИО о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе ответчик ФИО просит определение от <данные изъяты> отменить.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Судья апелляционной инстанции полагает, что, исходя из объема заявленных исковых требований, на момент вынесения оспариваемого определения у суда имелись все основания полагать, что непринятие названных мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчик может распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам истца.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья