Гр.дело № 2-642/2019
УИД 0
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Покровка 18 декабря 2019 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Загорулько А.В.,
при секретаре Чирковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой С.А. к Андрейченко Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Казакова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Андрейченко Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании указала следующее.
Весной 2018 года ответчик установил загон для домашних птиц – уток и кур, присоединив его к межевому ограждению, изготовленному из сетки «рабица», близко к ее дому. Постоянно слышатся крики птиц, ощущается смрадный запах от их жизнедеятельности. На просьбы перенести загон в конец огорода ответчик не реагирует.
По указанному факту обращалась с заявлением в отдел архитектуры администрации Октябрьского района Приморского края, и ответчику было выдано предписание о переносе загона в соответствии с действующими правилами застройки.
Просит суд обязать ответчика перенести загон для содержания домашней птицы в надлежащее место.
В судебном заседании Казакова С.А. поддержала иск на основании доводов, указанных в исковом заявлении. Дополнила, что территория земельного участка при доме ответчика, позволяет ей перенести помещение птичника в конец огорода.
Ответчик Андрейченко Е.А. пояснила, что иск не признает. Комиссия ее земельный участок не осматривала. 02.12.2019 прибыл архитектор, который все измерил и сказал, что нарушений никаких не усматривает. Письмо об устранении допущенных нарушений от администрации района не получала. Помещение для содержание птицы, примыкает к забору, разделяющему земельные участки сторон, с другой стороны забора расположен сарай истца. Птицу стали содержать с лета 2019 года.
Вместе с тем, в прениях сторон, ответчик указала, что помещение для содержания птицы перенесет весной следующего года.
Ознакомившись с иском, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Истец Казакова С.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края 22.07.2016, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1087 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 6.7. свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СНиП 30-02-97), утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. № 849 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.
Аналогичные положения содержатся в своде правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр.
Как установлено в судебном заседании, Андрейченко Е.А. возведение постройки с загоном для содержания домашних птиц осуществлено с нарушением СНиП 30-02-97и СНиП 2.07.01-89, данное обстоятельство подтверждается актом обследования смежных участков по адресам: <адрес> от 02.12.2019, составленным комиссионно сотрудниками администрации Октябрьского района, а также схемой к указанному акту.
Согласно акту вплотную к границе участков, принадлежащих сторонам, со стороны земельного участка ответчика примыкает птичник из бруса размером 2,5х2,5 м. с загоном 4,3х5,0 м.
Фактически требования истца в части возложения на ответчика обязанности переместить птичник в надлежащее место, направлены на восстановление положения, существовавшего до размещения данной постройки на территории домовладения Андрейченко Е.А. Лицо, виновное в нарушении прав землепользователя или собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений.
Положениями статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Удовлетворяя требования Казаковой С.А. и возлагая на Андрейченко Е.А. обязанность произвести демонтаж постройки для содержания домашних птиц, суд полагает установить ответчику срок четыре месяца, после вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.7. ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ 30-02-97), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.12.2010 ░. № 849, ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 2.07.01-89), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2016 № 1034/░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░