Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-118 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                    «21»декабря 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.

подсудимых Симакова А.В., Трошина В.В.,

защитников Печинской М.В., предоставившей удостоверение № 255 и ордер № 4687 и Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № 280 и ордер № 4272,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

СИМАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ТРОШИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симаков А.В. и Трошин В.В. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Симаков Александр Вячеславович и Трошин Владимир Викторович, в один из дней в период с 03 июня 2017 года по 04 июня 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <...> <...>, в период времени с 16 часов до 18 часов, вступили в преступный сговор о совместном совершении незаконной рубки одного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб, семейство Буковые, в значительном размере, на территории квартала 23 выдела 1 участка № 2 Ермоловско-Степного участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», расположенного в лесном массиве, вблизи д. <...>, заведомо зная, что данное деяние признается преступлением, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, в значительном размере, путем выполнения активных действий. После чего Симаков А.В. и Трошин В.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с 03 июня 2017 года по 04 июня 2017 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, действуя совместно и согласованно, приехали на мотоблоке <...> на территорию квартала 23 выдела 1 участка № 2 Ермоловско-Степного участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», расположенного в лесном массиве, вблизи д. <...>, имеющего географические координаты: широта 52,7165 и долгота 45,21341, лесонасаждения которого образуют Государственный лесной фонд и относятся на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 237 от 26.08.2008 года к защитным лесам категории защитности – другие защитные леса, где действуя умышленно с целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб семейства Буковые, принадлежащего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, осознавая противоправный и общественно –опасный характер своих действий, в то время когда Симаков А.В., используя привезенную с собой для облегчения совершения преступления бензопилу <...> действуя совместно и согласованно, согласно сложившейся обстановке, стал незаконно спиливать одно сырорастущее дерево лиственной породы рода Дуб, семейство Буковые, а Трошин В.В. в это время своими действиями помогал Симакову А.В., находясь рядом с ним, поддерживал руками вышеуказанное дерево. А после того как незаконно спиленный Симаковым А.В. с помощью Трошина В.В. вышеуказанный дуб упал, то Трошин В.В. отмерил на нем с помощью рулетки два фрагмента, а Симаков А.В. бензопилой отпилил их от него, которые впоследствии Симаков А.В. и Трошин В.В. совместно группой лиц по предварительному сговору, руками оттащили с места рубки, погрузили в прицеп вышеуказанного мотоблока, на котором скрылись с незаконно срубленным сырорастущим деревом лиственной породы рода Дуб, семейство Буковые, с места совершения преступления, перевезя его с места незаконной рубки к дому № по <...>, где впоследствии продали его Фроловой Н.В.

Таким образом Симаков А.В. и Трошин В.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную рубку одного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб, семейство Буковые, объемом 0,1 кубических метров, таксовой стоимостью 896 рублей 12 копеек за 1 кубический метр. На основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба причиненного деревьям породы дуб диаметром ствола 16 см и более исчисляется в 50-тикратной стоимости древесины деревьев, и в соответствии с таксами Правительства РФ размер ущерба увеличивается в два раза в связи с тем, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть исчисленная таксовая стоимость незаконно спиленного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб, семейство Буковые, составляет 15234 рубля, что признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Симаков А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Трошин В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., защитников Печинской М.В. и Саликова С.Т., согласившихся с ходатайством подсудимых, огласив заявление представителя потерпевшего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Шаронова И.Н. о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимых Симакова А.В. и Трошина В.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Симаков А.В. и Трошин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Симакова А.В. и Трошина В.В. установленной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Симаков А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Симакова А.В., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Симаковым А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Симакову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому Симакову А.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Симаковым А.В. преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Симакова А.В. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Симаковым А.В. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Симакова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Симаков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд находит возможным не применять к Симакову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Подсудимый Трошин В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Трошина В.В., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Трошиным В.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Трошину В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому Трошину В.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трошиным В.В. преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Трошина В.В. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Трошиным В.В. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Трошина В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Трошин В.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд находит возможным не применять к Трошину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Симакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Симакова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Симакову А.В. отменить.

Признать Трошина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трошину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Трошина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Трошину В.В. отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок <...>, принадлежащий Симакову А.В., оставить ему по принадлежности; два спила хранящиеся, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району – уничтожить, два фрагмента сырорастущего дерева дуб, хранящиеся на территории домовладения Фроловой Н.В. – уничтожить, бензопилу <...> хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пензенской области на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: