Решение по делу № 33-6509/2019 от 19.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6509/2019 судья: Михалина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Утенко Р.В.

Судей Вересовой Н.А.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-3535/18 по иску Панченко А. Ю., Ивановой В. П., Панченко Е. Ф., действующей в интересах несовершеннолетних Ивановой В. П., Ивановой Е. П., Панченко М. А., к А. Н. <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении льготы, обязании предоставить льготу, обязании предоставить жилье.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения истцов Панченко А.Ю., Панченко Е.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Ивановой В. П., Ивановой Е. П., Панченко М. А., представителя А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга – Николаева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Панченко А.Ю., Иванова В.П., Панченко Е.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Ивановой В.П., Ивановой Е.П., Панченко М.А., обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Панченко А.Ю. состоит в браке с Панченко Е.Ф. с <дата>, они воспитывают общую дочь - Панченко М.А., а также двух детей Панченко Е.Ф. от первого брака - Иванову В.П., Иванову Е.П. На основании решения Жилищной комиссии А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были приняты Панченко А.Ю. и Панченко М.А.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р несовершеннолетние Иванова В.П. и Иванова Е.П. были включены в учетное дело Панченко А.Ю. на основании решения Невского городского суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 № 2-1074/2017.

При включении детей Ивановой В.П. и Ивановой Е.П. в учетное дело Панченко А.Ю ответчиком не была предоставлена льгота «многодетная семья, имеющая 3 детей до 18 лет», о чем было письменно сообщено Панченко А.Ю. <дата> и Панченко Е.Ф —<дата>.

В обоснование своей позиции Администрация Невского района Санкт-Петербурга ссылается на Социальный кодекс Санкт-Петербурга (ст. 17), согласно которой, по мнению ответчика, Панченко А.Ю., Панченко М.Ю., Иванова В.П., Иванова Е.П. не являются членами семьи в силу того, что Панченко А.Ю. не является законным представителем Ивановой В.П. и Ивановой Е.П.

Согласно ст. 17 Социального кодекса Санкт-Петербурга семья -граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие совместное хозяйство.

Истцы считают, что ответчиком не учтено то обстоятельство, что мать всех троих детей зарегистрирована вместе детьми и проживает совместно с детьми в Санкт-Петербурге. Тот факт, что дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с Панченко А.Ю. не должно лишать их права на улучшения жилищных условий на льготных условиях.

В связи с изложенным истцы просили суд признать незаконными действия Администрации Невского района Санкт-Петербурга по отказу Панченко А.Ю., Панченко Е.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Панченко М.А., Ивановой В.П., Ивановой Е.П. в предоставлении жилищной льготы «Многодетная семья, имеющая трех детей до 18 лет»; обязать ответчика предоставить Панченко А.Ю., Панченко М.А., Ивановой В.П., Ивановой Е.П. жилищную льготу «Многодетная семья, имеющая трех детей до 18 лет»; предоставить Панченко А.Ю., Панченко М.А., Ивановой В.П., Ивановой Е.П. жилое помещение по договору социального найма не менее 72 кв.м. в срок до <дата> (л.д.3-6).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года исковые требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации Невского района в предоставлении Панченко А.Ю., несовершеннолетним Панченко М.А., Ивановой В.П., Ивановой Е.П. жилищной льготы «Многодетная семья, имеющая трех детей до 18 лет», обязал ответчика предоставить истцам указанную жилищную льготу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаев А.В. просит указанное решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, на то, что судом неверно определены юридически значимые фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На рассмотрение в суд апелляционной инстанции истцы Панченко А.Ю., Панченко Е.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Ивановой В. П., Ивановой Е. П., Панченко М. А., явились, выразили согласие с решением суда, просили решение оставить без изменения, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга – Николаев А.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истица Иванова В.П. не явилась, о времени и месте извещена, с согласия законного представителя Панченко Е.Ф., надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения истцов Панченко А.Ю., Панченко Е.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Ивановой В. П., Ивановой Е. П., Панченко М. А., представителя А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга – Николаева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Панченко А.Ю. и Панченко Е.Ф. состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

В период брака, <дата> у супругов родилась дочь Панченко М.А.

У Панченко Е.Ф. имеются дети от предыдущего брака Иванова Е.П. и Иванова В.П.

Правительством Санкт-Петербурга выдано свидетельство №... от <дата>, которое удостоверяет, что многодетная семья в Санкт-Петербурге в составе Панченко А. Ю. (отец), Панченко Е. Ф. (мать), Панченко В.П., Иванова Е.П., Панченко М.А. (дети) имеют право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что семья в составе: Панченко А.Ю., Панченко Е.Ф., Иванова В.П., Иванова Е.П., Панченко М.А., является многодетной семьей и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> №...с/17и действие свидетельства многодетной семьи №... от <дата> прекращено с <дата>, отказ истцу Панченко А.Ю. в учете категории многодетной семьи при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении был дан <дата>, соответственно на момент обращения действие указанного свидетельства многодетной семьи было прекращено, при этом новое свидетельство ответчиком не выдавалось, в связи с чем оснований для отнесения семьи истцов к категории многодетной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что истец Панченко А.Ю., состоящий на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не является ни законным представителем (отцом), ни опекуном несовершеннолетних Ивановых В.П., Е.П., приходит к выводу о том, что законные основания для учета льготы «Многодетная семья, имеющая трех детей до 18 лет» у районной А. отсутствуют.

Кроме того, у А. района отсутствуют полномочия по предоставлению жилищной льготы «многодетная семья, имеющая трех детей до 18 лет».

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, относится к компетенции субъекта Федерации.

Основания признания граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее Закон Санкт-Петербурга № 407-65).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе такие категории, как граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (многодетные семьи). Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», субъектам Российской Федерации дано право определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Реализуя предоставленное право в субъекте Российской Федерации -Санкт-Петербурге, принят Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Кодекс), в котором содержатся соответствующие понятия и термины.

В ст. 2 Кодекса, дано понятие многодетной семьи, согласно которому многодетная семья это семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

Согласно вводной части Главы 5 Кодекса, семья - граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство.

Круг законных представителей также определен в указанной главе. К таковым относятся: родители, усыновители, опекуны и попечители;

Исходя из изложенного, к числу лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетних, действующим законодательством не отнесены отчимы (мачехи), иные лица связанные родством и (или) свойством.

Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 № 343 «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок выдачи свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге. Таким образом, отнесение граждан к категории многодетной семьи должно быть подтверждено соответствующим свидетельством.

Поскольку действие свидетельства многодетной семьи прекращено, у Администрации также отсутствуют основания для постановки истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом категории «многодетная семья, имеющая 3 детей до 18 лет».

Исходя из вышеизложенного, Администрация не предоставляет жилищную льготу «многодетной семьи, имеющей 3 детей до 18 лет», а при наличии законных оснований, указанных выше, ставит на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая отнесение граждан к определенной категории, в том числе и к категории «многодетная семья, имеющая 3 детей до 18 лет».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов следует, что состоящий на учете нуждающихся истец (Панченко А. Ю.) является законным представителем (родителем) только одного несовершеннолетнего ребенка: дочери - Панченко М. А., 2015 г.р., тогда как законным представителем (родителем) двоих несовершеннолетних детей: Ивановой Е.П., 2008 г.р. и Ивановой В.П., 2003 г.р., состоящих совместно с Панченко А.Ю. на учет нуждающихся, является Панченко Е. Ф., которая на учете нуждающихся не состоит, принимая во внимание, что состоящие на учете Панченко А.Ю., Панченко М.А., Иванова Е.П. и Иванова В.П. не образуют многодетную семью, следовательно, не могут быть поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом категории «многодетная семья, имеющая 3 детей до 18 лет», судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: