Решение по делу № 2-2631/2016 ~ М-2337/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-2631/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07.11.2016 дело по иску Шашаева С. А. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шашаев С.А. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с 20.09.2016 по 26.10.2016 в размере <....> руб., индексации, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпускных в размере <....> руб., по заработной плате за август 2016 г. в размере <....> руб., заработной плате за первую половину сентября 2016 г. в размере <....> руб., зарплату за сентябрь 2016 г. в размере <....> руб. Требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 02.11.2016 со стороны ответчика перед Шашаевым С.А. имеется задолженность по оплате отпуска за сентябрь 2016 года в размере <....> руб., по заработной плате за август 2016 г. в размере <....> руб., заработной плате за первую половину сентября 2016 г. в размере <....> руб., зарплату за сентябрь 2016 г. в размере <....> руб. Поскольку истец просит взыскать задолженность только в размере <....> руб., суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты сумма отпускных в размере <....> руб. обесценилась, в целях восстановления покупательной способности она подлежит индексации за период с октября 2016 г. по состоянию на 01.10.2016 на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц и в настоящее время установлен по состоянию на 01.10.2016. Поскольку индекс потребительских цен за октябрь 2016 г. еще не установлен, размер индексации составит <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Шашаева С. А. задолженность по оплате отпуска всего в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева