Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2020 ~ М-4757/2020 от 24.07.2020

№2-4850/2020

10RS0011-01-2020-007886-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя третьего лица по доверенности Кочетыговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к Министерству имущественных и земельных отношений о взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между им и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договора аренды земельного участка № из которого следует, что арендодатель в лице Министерства передает истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», срок аренды составляет 20 лет, арендная плата за земельный участок составляет 1 500948, 85 руб. в год, подлежит перечислению в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала на счет Администрации Костомукшского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявлении в Министерство имущественных и земельных отношений РК о предоставлении арендованного земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в собственность для целей размещения индивидуального жилого дома, на что получил отказ.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определено отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено заявление с аналогичными требованиями. Истец полагает, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка не является законным, что повлекло переплату арендной платы на 174574,44 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Киселев В.С. ранее поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. обратился с заявлением в адрес Министерства о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Истец продолжил использовать земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с этими же требованиями. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен. Требуя возмещение вреда, истец обязан предоставить доказательства обосновывающие противоправность акта органа. В рамках рассмотрения заявления Кузнецова В.А. был направлен запрос в администрацию Костомуксшкого городского округа на проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером №. По акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что внутренняя отделка капитального строительства не выполнена, отсутствуют наружные двери. На ДД.ММ.ГГГГ состояние не позволяло использовать его как жилой дом. После обращения в Прокуратуру <адрес>, нарушения со стороны Кузнецова В.А. не было выявлено, министерством было принято положительное решение по вопросу заключения договора. Полагает, что действия Министерства являлись законными и обоснованными. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды действовал, Кузнецов В.А. пользовался участком, уплата платежей являлась обязанностью истца. Соответственно, выплаченные денежные средства не могут быть признаны убытками. Сумма 32979 руб. была уплачена в качестве пеней, не может быть взыскана, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица по доверенности Кочетыгова О.В. поддержала в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, согласно которому в случае доказанности сумма убытков подлежит взысканию с министерства имущественных и земельных отношений РК за счет казны РК. Действия министерства в установленном порядке незаконными не были признаны. Право собственности истца на земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был вносить арендную плату.

Иное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.А. (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (Арендодатель) был заключен договора аренды земельного участка № из которого следует, что арендодатель передает арендатор в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», срок аренды составляет 20 лет с момента подписания договора, арендная плата за земельный участок составляет 1500948, 85 руб. в год, подлежит перечислению в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала на счет Администрации Костомукшского городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявлении в Министерство имущественных и земельных отношений РК о предоставлении арендованного земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в собственность для целей размещения индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку министерство посчитало, что здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не позволяет разместить комнаты и иные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан и не соответствует параметрам объект индивидуального жилищного строительства.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Кузнецова В.А. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность был оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено аналогичное заявление. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.А. был направлен договор купли-продажи, выписка из ЕГРН и чек ордер.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у истца не в установленный законом 30-дневный срок с момента подачи первоначального заявления (ДД.ММ.ГГГГ т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), а только после подачи повторного заявления, он был вынужден уплачивать арендную плату, размер которой согласно расчету истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174574,44 руб.

Представленный истцом расчет причиненных ему уплатой арендной платы убытков, которые бы он не понес за спорный период, если бы ответчиком своевременно был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, судом проверен.

Однако, суд, учитывая акт сверки расчетов, с которым согласился истец, внесенный Кузнецовым В.А. платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635138,60 руб. (602150,25 руб.- арендные платежи, 32979,35 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приводит свой расчет.

В силу п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15 число включительно в первый месяц отчетного квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета №% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора).

Период фактической аренды земельного участка составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата исходя из акта сверки, подписанного сторонами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226922,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 213844,85 руб. (375237,21 руб. плата отчетный квартал (1500948,85/12*3) – 125079,07 руб. (плата за сентябрь 2019 года – 36313,29 руб. (плата за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -9 дней), а всего 440766, 89 руб., соотнесённо убытки составили 602159,35 руб. -440766,89 руб. =161392,46 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Принимая во внимание п. 5.3 договора аренды и внесенный истцом единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что Кузнецов В.А. принятые на себя обязательства о своевременном внесении платы не исполнил, допустил ранее возникновение просроченной задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены верно.

Между тем, истцу были начислены пени в сумме 21013,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 375,237 руб. в день, а размер платежей по аренде должен был оплачен за этот период 213844,85 руб., т.е. пени согласно договору должны быть начислены 213,84 руб. в день, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) – 8339,76 руб., переплата истца по пени составила 12673,52 руб. (21013,24 руб.- 8339,76 руб.), поскольку если бы ответчиком своевременно был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, истец не должен был оплачивать пени по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и названными убытками, принимая во внимание внесенный платеж истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635138,60 руб., у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска в сумме 174065,98 руб. (161392,46 руб. – арендная плата + 12673,52 руб. - пени).

Доводы ответчика о том, что отказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ был законен, опровергаются решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 99%) подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4644,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Кузнецова В. А. денежные средства в сумме 174065,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,09 руб., а всего 178710, 07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.09.2020