Решение по делу № 2-2880/2021 ~ М-2037/2021 от 01.04.2021

2-2880/2021

Решение

Именем российской федерации

г. Химки                                  22 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МКБ Факел» о взыскании денежных средств,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что со стороны ответчика имеет место неправомерный отказ в выплате заработной платы умершего на рабочем месте супруга. Так, она обращалась к ответчику с заявлением о выплате причитавшейся ей заработной платы супруга, однако ей работодателем супруга было отказано в удовлетворении ее требований. Кроме того, просила о взыскании сумы материальной поддержки в ее пользу, аналогичной сумме, выплаченной сыну умершего.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Так, в силу ст. 142 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что супруг истца (свидетельство о браке от <дата>) состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

<дата> супруг истца ФИО2 умер на рабочем месте.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о получении невыплаченной ФИО2 при жизни заработной платы, в ответ на которую ей предложено предоставить работодателю документы, удостоверяющие личность, подтверждающие факт родства с умершим, свидетельство о смерти и заявление о выдаче трудовой книжки, а также справку об открытии наследственного дела.

От предоставления документов истец уклонилась, в приложениях к ее обращениям к работодателю необходимые документы не указаны.

В дальнейшем, средства в сумме 88211,33 были депонированы ответчиком ввиду отсутствия объективной возможности перечисления их истцу.

К моменту рассмотрения по существу настоящего спора истец к ответчику в установленном порядке с представлением необходимых документов не обращалась.

При этом в уточненном исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании в пользу истца также суммы материальной помощи, в размере суммы материальной помощи, выплаченной сыну умершего.

Так, в силу положений раздела 12 коллективного договора, работодатель принял на себя обязанность оплачивать ритуальные услуги погребения умерших работников в сумме, не превышающих 50000 руб., оплата превышения возможна по решению правления

Так, как усматривается из представленных материалов, материальная помощь, связанная с проведения ритуально-обрядовых процедур, была оказана ФИО3, сыну умершего, по его заявлению ответчику-работодателю его отца от <дата> в сумме 251582 руб.

При этом ни действующим нормативно-правовым регулированием, ни локальными актами, содержащими в себе нормы трудового права, не предусмотрена возможность и обязанность работодателя оказывать всем родственниками работника материальную помощь в связи с его (работника) смерти.

Таким образом, поскольку со стороны работодателя умершего супруга истца не совершено действий, нарушающих прав и законных интересов истца, на него (ответчика) не могут быть возложены негативные последствия в виде гражданской ответственности в виде взыскания с него каких-либо спорных средств.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности получения невыплаченной, но начисленной, заработной платы ФИО2 в установленном порядке, по предоставлении документов, подтверждающих факт пребывания в браке и смерть супруга, а предоставлением реквизитов для перечисления спорной суммы.

При этом, учитывая, что для получения средств заработной платы умершего установлен особый порядок их получения, ввиду своевременного обращения за их получением истца, они в наследственную массу включены быть не могут, в связи с чем предоставления свидетельства о праве на наследство либо иных документов, связанных с принятием наследства, не требуется.

Также, истцом, несмотря на отсутствие просьбы о взыскании, в тексте решения ставился вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 326 ТК РФ, однако суд не усматривает оснований для их взыскания, поскольку со стороны работодателя супруга истца не допущено просрочки.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к АО «МКБ Факел» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов