Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-498/2019;) ~ М-445/2019 от 11.12.2019

Гражданское дело № 2-35/2020

УИД 24RS0045-01-2019-000538-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

представителя истца Григорьевой В.В. – Чуб В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2020 по исковому заявлению Григорьевой В.В. к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасову А.Н. о. о взыскании процентов (денежной компенсации) за пользование денежными средствами, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Григорьева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к главе КФХ Аббасову А.Н.о. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, страховых выплат, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что 31 мая 2019 года Саянским районным судом принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.о. в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 210 372,56 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 539,88 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 3000,00 рублей. Указанным решением на ответчика возложена обязанность произвести страховые выплаты за период работы истца с 10 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года (включительно) в Пенсионный фонд и фонды социального страхования. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные суммы не выплачены, в связи с чем Григорьева В.В. обратилась в суд с исковым требований к ИП КФХ Аббасов А.Н.о. о взыскании в ее пользу процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ТК РФ за пользование ответчиком денежными средствами в сумме 59 865,40 рубля, страховых выплат в сумме 13 980,23 рубля, денежной компенсации страховых выплаты на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 5 689,89 рублей, компенсации морального вреда в денежной сумме 20 000 рублей, а также судебных расходов в размере 10 728 за составление искового заявление, участие представителя в судебных заседаниях, гонорара представителя.

Истец Григорьева В.В. о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия с участием представителя Чуб В.В.

В судебном заседании представитель истца Григорьева В.В. – Чуб В.В. требования иска полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что до настоящего времени решение Саянского районного суда Красноярского края от 31.05.2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда ответчиком фактически не исполнено, заявленные требования о подлежат удовлетворению на основании положений ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Полагает, что страховые выплаты могут быть взысканы в пользу работника, в дальнейшем работник может ими сам распорядиться по своему усмотрению, при этом указанные выплаты также должны быть исчислены и взысканы с учетом положений ст. 236 ТК РФ. Пояснила, что полученные истцом исполнительные документы на взыскание задолженности по заработной плате были направлены истцом в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу <адрес>, исполнительный лист об обязании выплатить страховые взносы Григорьевой В.В. получен руки, на исполнение не направлен.

Ответчик ИП глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасов А.Н. о. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повесток и процессуальных документов заказным почтовым отправлением по следующим адресам: <адрес> (адрес сообщен истцом и ОСП УФССП по гор. Канску и Канскому району), <адрес> (адрес местонахождения КФХ), <адрес> (ранее известное местонахождение), <адрес> (адрес проживания указан ответчиком Миграционной службе ГУ МВД России по Красноярскому краю при замене паспорта гражданина РФ 15.02.2020 года), конверты с судебными отправлениями заблаговременно возвращены в суд. Кроме того, судебные извещения, копии процессуальных документов были вручены для передачи Аббасову Д.Н. также заблаговременно до дня судебного заседания. Ответчик не представил в суд возражений относительно исковых требований, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд с учетом позиции представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных суду документов.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 31.05.2019 года по гражданскому делу № 2-68/2019 по иску Григорьевой В.В. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н. о. о взыскании заработной платы, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и Фонды социального страхования, компенсации морального вреда, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасов А.Н. о. в пользу Григорьевой В.В. задолженность по заработной плате в сумме 210 372,56 рублей;

компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 21 539,88 рублей;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей;

государственную пошлину в местный бюджет 5819,13 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасов А.Н. о. произвести страховые выплаты за период работы Григорьевой В.В. за период с 10 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 года, решение Саянского районного суда Красноярского края от 31.05.2019 года оставлено без изменений.

    Решение вступило в законную силу 25.09.2019 года.На основании решения Саянским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-68/2019 по иску Григорьевой В.В. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасову А.Н. о. выдан исполнительный лист № ФС № от 14.10.2019г. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

    Согласно информации отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю исполнительное производство № возбуждено 15.11.2019 года на основании исполнительного листа № ФС № от 14.10.2019г., выданного Саянским районным судом о взыскании с Аббасова А.Н. о. суммы заработной платы в размере 234 912,44 рублей в пользу Григорьевой В.В.. Согласно сводке по исполнительному производству перечислений в счет долга по исполнительному производству на 13.03.2020 года должником не произведено.

    Доводы заявителя о применении к спорным отношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерными. Денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию по день вступления в законную силу решения Саянского районного суда Красноярского края от 31.05.2019 года, то есть по 25.09.2019 года, однако работник с таким требованием при рассмотрении трудового спора не обращался.

    Данные отношения, как следует из иска и представленных суду материалов, сложились между сторонами в связи с взысканием на основании судебного постановления с ответчика заработной платы с пользу истца.

    При таких обстоятельствах суд полагает отказать в исковом требовании о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку материальной ответственности трудовым законодательством за неисполнение работодателем решения суда не предусмотрено.

Решением суда от 31.05.2019 года на ответчика возложена обязанность произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности Григорьевой В.В. за период с 10 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Из сообщения МИ ФНС № 7 по Красноярскому краю от 16.03.2020 года видно, что информации о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на имя Григорьевой В.В., отсутствует.

Страховые взносы - это обязательные платежи, которые организации и физические лица уплачивают из собственных средств на обязательное социальное страхование своих работников.

Таким образом, судом при внесении решения от 31.05.2019 года не разрешался вопрос о взыскании страховых выплат с работодателя в пользу Григорьевой В.В. Законные основания к удовлетворению заявленного требования о взыскании страховых взносов в твердой денежной сумме, исчисленной истцом, в пользу лица, являющегося застрахованным лицом, то есть в пользу Григорьевой В.В., и применении к обязательным платежам на обязательное социальное страхование положений ст. 236 ТК РФ о компенсации, отсутствуют, и истцом не приведены.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решением суда от 31.05.2019 года взыскана с ответчика денежная компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по факту неисполнения судебного решения, в том числе решения, восстанавливающего трудовые права работника.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств причинения нравственных страданий, причинения вреда не материальным благам, действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а поэтому суд не усматривает законных оснований к возложению на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда по причине неисполнения судебного решения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных заявленных исковых требований, суд не находит законных оснований к удовлетворению требования, заявленного истцом, о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, участие в судебном заседании, гонорара, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Григорьевой В.В. к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Аббасову А.Н. о. о взыскании процентов (денежной компенсации) за пользование денежными средствами, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий:      Л.М. Морозова