Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-152/2013 от 02.07.2013

    Дело № 1-152/2013

П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 июля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Кобец Г.В.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> ордер<номер обезличен>,

потерпевшего РЮВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кобец Г.В., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобец Г.В. совершил похищение у гражданина паспорта, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кобец Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, в которой он распивал спиртные напитки совместно с собственником квартиры РЮВ возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта и сберегательной книжки ОАО «<скрытые данные>» на имя РЮВ После чего, Кобец Г.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что РЮВ. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, из корыстных заинтересованности, похитил со стола комнаты вышеуказанной квартиры паспорт и сберегательную книжку ОАО «<скрытые данные>» на имя РЮВ.

Он же, Кобец Г.В. <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, где у Кобец Г.В., достоверно знающего, что на лицевом счету собственника квартиры - РЮВ имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со сберегательной книжки ОАО «<скрытые данные>», принадлежащих РЮВ. После чего Кобец Г.В., реализуя свой преступный умысел, пришел в филиал ОАО «<скрытые данные> отделение <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>, где при помощи ранее похищенных им паспорта и сберегательной книжки ОАО «<скрытые данные>» на имя РЮВ., сняв с лицевого счета <номер обезличен>, открытого на имя РЮВ тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие РЮВ После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему РЮВ. значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Кобец Г.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кобец Г.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Кобец Г.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Кобец Г.В., по факту кражи с причинением значительного ущерба гражданину РЮВ. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы, по факту похищения паспорта на имя РЮВ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кобец Г.В.

Суд квалифицирует действия Кобец Г.В. по факту кражи денежных средств РЮВ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту похищения паспорта на имя РЮВ по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления и средней тяжести против собственности; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <скрытые данные>.

В связи с тем, что Кобец Г.В. <скрытые данные>, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, <скрытые данные> согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ действия Кобец Г.В. не содержат рецидива преступлений, поскольку <скрытые данные>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности и порядка управления, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием <скрытые данные> % заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимым Кобец Г.В. совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести после постановления последнего приговора мирового суда, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ и назначенное наказание им не отбыто, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ, а также статьи 70 УК РФ.

Потерпевшим РЮВ. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в сумме <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Кобец Г.В., гражданскими истцом был признан <скрытые данные>., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый частично возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <скрытые данные> рублей и предоставил расписки: от <дата обезличена> на сумму <скрытые данные> рублей и от <дата обезличена> на сумму <скрытые данные> рублей, в связи с чем РЮВ свои исковые требования уменьшил до <скрытые данные>) рублей.

Подсудимый Кобец Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему РЮВ был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего РЮВ и взыскать в его пользу с Кобец Г.В. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные>) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобец Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кобец Г.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием <скрытые данные> % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда <скрытые данные> от <дата обезличена>, окончательно определить Кобец Г.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцевисправительных работ с удержанием <скрытые данные> % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Кобец Г.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> на имя РЮВ и сберегательную книжку ОАО «<скрытые данные>» ОИ <номер обезличен> на имя РЮВ. - оставить у владельца РЮВ

Взыскать с Кобец Г.В. в пользу РЮВ в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кобец Г.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                                  А.В. Рябов