Решение по делу № 2-686/2017 ~ М-4861/2016 от 09.12.2016

Дело № 2 – 686/2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Кравцовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Н.А. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в стаж муниципальной службы, обязании включить периоды работы в стаж муниципальной службы, произвести перерасчёт пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дорофеева Н.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к администрации Миасского городского округа (далее по тексту – администрация МГО, ответчик) о признании незаконным решений комиссии по установлению пенсии за выслугу лет работникам администрации МГО от ДАТА, ДАТА, ДАТА об отказе истице во включении в стаж муниципальной службы периода работы Дорофеевой Н.А. в должности ... на Заводе «Миассэлектроаппарат» с ДАТА по ДАТА, обязав администрацию МГО включить в стаж муниципальной службы истицы названный выше период и произвести перерасчёт пенсии Дорофеевой Н.А. (с учётом включенного периода) с ДАТА, засчитать в стаж муниципальной службы истицы 23 года 5 месяцев 3 дня.

    В обосновании заявленных требований истица указала, что с ДАТА по ДАТА занимала должность ... завода «Миассэлектроаппарат», с ДАТА переводом была принята ..., впоследствии присоединённого к Комитету по управлению имуществом г. Миасса. В различных должностях администрации МГО истица трудилась до выхода на пенсию ДАТА Стаж муниципальной службы Дорофеевой Н.А., указанный ответчиком, составляет 23 года 2 месяца 26 дней.

В ДАТА на неоднократные обращения истицы о зачислении указанного выше периода в стаж муниципальной службы, администрация МГО обжалуемыми решениями отказывала Дорофеевой Н.А. в зачислении стажа, что истица полагает не обоснованным, поскольку именно знания и опыт, приобретённые в период работы на заводе «Миассэлектроаппарат» послужили основанием для перехода Дорофеевой Н.А. на работу в администрацию МГО (л.д. 2 – 9, 85 – 92).

    В судебном заседании истица Дорофеева Н.А. и её представитель Кузнецова А.М. полностью поддержали заявленные требования, сообщив, что ответчик не верно подсчитал (арифметическая ошибка) стаж муниципальной службы истицы, полагая необходимым внести соответствующе исправление.

Истица пояснила, что именно знания и опыт, ранее приобретённые на заводе «Миассэлектроаппарат», позволили ей занять руководящие должности в администрации МГО. Представить должностные инструкции ... завода «Миассэлектроаппарат», а так же должностную инструкцию ..., на которую Дорофееву Н.А. пригласили в связи с её знаниями и опытом, истица не имеет возможности, т.к. должностной инструкции ... никогда не существовало. Завод «Миассэлектроаппарат» ликвидирован, должностные инструкции и иные документы относительно занимаемой Дорофеевой Н.А. должности экономиста не сохранились. Занимая должность ... на заводе «Миассэлектроаппарат», истица не являлась руководителем и не имела в подчинении сотрудников. Работая в ..., штатная численность которого составляла 6 человек, Дорофеева Н.А. являлась руководителем.

Представитель ответчика администрации МГО – Дударева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ранее представленный письменный отзыв и пояснив, что опыт и знания, приобретённые истицей ранее на заводе «Миассэлектроаппарат» не являлись необходимыми для исполнения обязанностей по должностям муниципальной службы, занимаемых истцом, т.к. имеют разную направленность (л.д. 51 – 53).

Представитель третьего лица ОАО «Миассэлектроаппарат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что ОАО «Миассэлектроаппарат» не является правопреемником Завода «Миассэлектроаппарат» и не располагает какими – либо документами указанной организации (л.д. 49, 101 – 102).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Фонд имущества был создан в ДАТА и свидетель являлся его председателем. Истица была приглашена на работу в должности ..., занималась разработкой различных положений, кадровой работой, командировками. Фонду имущества Дорофеева Н.А. прежде всего требовалась как ... (л.д. 94 – 95).

Заслушав участвующих лиц, свидетелей и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1) и рассматривая защиту прав и свобод человека и гражданина, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, в качестве предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б», «ж» части 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и социальных пособий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 25 – ФЗ) определено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудовых договоров (контрактов).

Статьями 23, 24 названного выше Федерального закона в его действующей редакции гарантировано право муниципального служащего на пенсионное обеспечение за выслугу лет в полном объеме прав государственного гражданского служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.

Из представленных суду материалов (трудовая книжка истицы, показания сторон) следует, что с ДАТА по ДАТА Дорофеева Н.А. работала ... Завода «Миассэлектроаппарат». ДАТА истица уволена с завода в порядке перевода на должность ..., уволена ДАТА в связи с присоединением Фонда имущества к Комитету по управлению имуществом г. Миасса, впоследствии длительное время (до выхода на пенсию) истица работала на различных должностях в администрации МГО (л.д. 15 – 20).

С ДАТА Дорофеевой Н.А. назначена муниципальная пенсия за выслугу лет, размер которой по состоянию на ДАТА составляет ... рублей (л.д. 21).

Согласно протоколу НОМЕР заседания комиссии по установлению пенсии за выслугу лет администрации МГО от ДАТА, протоколу НОМЕР от ДАТА Дорофеевой Н.А. отказано во включении в стаж муниципальной службы для назначении пенсии периода работы на заводе «Миассэлектроаппарат», поскольку занимаемые истицей должности в администрации МГО не имеют отношения к ране выполняемой ею работе .... Дорофеевой Н.А. с ДАТА назначена пенсия за выслугу лет в размере ... рублей (л.д. 60 – 61, 63 – 64).

Согласно заявлениям Дорофеевой Н.А., ДАТА ДАТА ДАТА ДАТА истица письменно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями о включении спорного периода в стаж муниципальной службы (л.д. 22 – 27, 66, 68 – 70).

Письмами руководителя администрации МГО от ДАТА ДАТА ДАТА Дорофеевой Н.А. было отказано во включении указанного истицей периода работы в муниципальный стаж в связи с отсутствием оснований, поскольку имеется существенная разница в осуществляемой Дорофеевой Н.А. деятельности (л.д. 12 – 14, 65).

Согласно справке о периодах службы (работы) включаемых в стаж муниципальной службы, окончательно в стаж муниципальной службы Дорофеевой Н.А. засчитаны периоды работы продолжительностью 23 года 2 месяца 26 дней (л.д. 67).

Однако путём сложения периодов работы, включённых и поименованных ответчиком в названной выше справке (7 периодов работы на различных должностях в администрации МГО, включая ...), суд приходит к выводу, что общая продолжительность муниципального стажа Дорофеевой Н.А. составляет 23 года 5 месяцев 3 дня (л.д. 67).

Указанное обстоятельство суд расценивает как арифметическую ошибку ответчика, в силу чего полагает необходимым обязать администрацию МГО засчитать в стаж муниципальной службы Дорофеевой Н.А. 23 года 5 месяцев 3 дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дорофеевой Н.А. суд полагает необходимым отказать исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 25 Закона N 25-ФЗ в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности, помимо указанных в ч. 1 ст. 25, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Порядок и условия назначения пенсии за выслугу лет лица, замещавшим должности муниципальной службы Миасского городского округа, регламентированы Положением «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Миасского городского округа», утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 29.07.2011 № 14.

Согласно п. 10 указанного Положения лица, замещавшие должности муниципальной службы (пункт 2 настоящего Положения), при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 (пятнадцати) лет и замещении должности муниципальной службы в Округе не менее пяти (пяти) полных лет, имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с должностей муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 5, 7 части первой статьи 77, пунктами 1 - 3 части первой статьи 81, пунктами 2, 5 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 13, подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 1 статьи 14, пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДАТА N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

В силу п.5 Положения стаж муниципальной службы, дающий право на пенсию, определяется в соответствии с Законом Челябинской области «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области», Постановлением Губернатора Челябинской области от 24 марта 2010 года № 100 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Челябинской области, должности государственной гражданской службы Челябинской области и должность высшего должностного лица Челябинской области, и признании утратившим силу постановлений Губернатора Челябинской области».

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (подпункт 5 пункта 1 статьи 23). Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

В силу ч.1 ст. 12 Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом Челябинской области «О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области».

В стаж работы, дающий право на получение надбавки за выслугу лет, включается стаж муниципальной службы.

Стаж муниципальной службы исчисляется в соответствии со статьей 13 Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области».

При исчислении стажа, дающего право на получение надбавки за выслугу лет, в период работы на должностях руководителей в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, в стаж засчитывается весь период работы на указанных должностях.

Должности, занимаемые истцом в Администрации МГО, относились согласно Перечню НОМЕР «Должностей муниципальной службы в местных администрациях (исполнительно-распорядительных органах муниципальных образований)», утвержденных Законом Челябинской области от 28 июня 2007 года № 153 – ЗО, относятся к группе главных и старших должностей муниципальной службы.

    Согласно п.п. 2,3 п. 4 ст. 6 Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 144-ЗО «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» для замещения должностей муниципальной службы предъявляются типовые квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, по группе:

- главных должностей муниципальной службы - знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава (Основного Закона) Челябинской области, законов Челябинской области, устава муниципального образования, иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу деятельности по соответствующей должности, основ региональной и муниципальной экономики и управления, правил делового этикета; навыки руководства структурными подразделениями среднего и низового звена, публичной деятельности (навыки выступлений перед аудиторией, в средствах массовой информации); опыт разработки проектов правовых актов, программ, аналитических материалов для принятия управленческих решений; умение пользоваться персональным компьютером и другой организационной техникой;

- старших должностей муниципальной службы - знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава (Основного Закона) Челябинской области, законов Челябинской области, устава муниципального образования, иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу деятельности по соответствующей должности, основ экономики и организации труда, правил делового этикета; навыки разработки проектов правовых актов, аналитических материалов, подготовки проектов и практической реализации управленческих решений, оценки их эффективности и целесообразности, методического руководства творческими группами специалистов; умение пользоваться персональным компьютером и другой организационной техникой.

В соответствии с п.14 Приложения № 1 к Положению о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Челябинской области (Постановление Губернатора Челябинской области от 24 марта 2010 года № 100), в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Челябинской области, включаются периоды службы (работы), в том числе отдельные должности руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы государственным гражданским служащим Челябинской области для исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы Челябинской области.

Суд отмечает, что истицей не представлена должностная инструкция на должность экономиста по труду на заводе «Миассэлектроаппарат» и должностная инструкция заместителя председателя Фонда имущества.

Из показаний участвующих в деле лиц, данных в судебном заседании, следует, что в архивных фондах должностная инструкция завода «Миассэлектроаппарат» отсутствует, должностная инструкция заместителя Фонда имущества не составлялась.

Указанное обстоятельство не позволяет произвести надлежащий анализ выполняемых Дорофеевой Н.А. профессиональных обязанностей в спорный период и придти к выводу о том, что выполняемая ею работа в должности экономист по труду и приобретённый в связи с её осуществлением опыт являлись необходимыми и незаменимыми при замещении должности заместитель председателя Фонда имущества.

Согласно Квалификационному справочнику должностей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 (далее по тексту – Квалификационный справочник) экономист по труду должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы по организации труда и заработной плате; экономику труда; экономику и организацию производства; порядок разработки перспективных и годовых планов по труду и заработной плате, производительности труда, социального развития коллектива, смет использования фондов экономического поощрения; формы и системы заработной платы и материального стимулирования; методы определения численности работников; тарифно-квалификационные справочники работ и профессий рабочих и квалификационные характеристики должностей служащих; порядок тарификации работ и рабочих и установления должностных окладов, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате, расчета премий; методы учета и анализа показателей по труду и заработной плате; основы технологии производства; возможности применения вычислительной техники для осуществления расчетов и учета показателей по труду и заработной плате, правила ее эксплуатации; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда.

    Из представленных суду документов Фонда имущества (распоряжение о командировочных расходах, о порядке предоставления дополнительного отпуска, приказы, штатное расписание, смета, положение о премировании) следует, что все поименованные документы подписаны и утверждены председателем Фонда, сведений о конкретном исполнителя (разработчике) документов, не имеется. В штат Фонда имущества входило 6 человек, включая начальников отделов и бухгалтера (л.д. 71 – 79).

Каких – либо доказательств составления именно истицей вышепоименованных документов (с учётом наличия в Фонде помимо руководства, к которому относилась и истица, подчинённых сотрудников – начальников отделов и бухгалтера), не имеется.

Согласно представленным архивным учреждением документов (решение о структуре Фонда имущества, положение о Фонде),     следует, что в составе Фонда имелось три отдела, назначением Фонда являлась продажа муниципальных предприятий, их долей и паёв (л.д. 107 – 112).

Представленными архивным учреждением документами не является возможным установление необходимости опыта по ранее замещаемой истицей должности (экономист по труду) для осуществления деятельности заместителя председателя Фонда имущества, цель которого (распродажа муниципальной собственности) не совпадает с целями и задачами экономиста по труду.

    Из анализа имеющихся должностных инструкций начальника отдела муниципальной собственности, главного специалиста отдела (должности которых занимала истица в более поздний срок) и типовой должностной инструкции ... не возможно сделать вывод об использовании истицей ранее полученных знаний и опыта на заводе «Миассэлектроаппарат» в должности ... при замещении должностей муниципальной службы по причине существенных различий в выполняемых функций (л.д. 54 – 56).

    Таким образом, из анализа вышеприведённых актов и должностных обязанностей ... следует, что квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей, занимаемых истицей в Фонде имущества и администрации МГО, и к должности на Заводе «Миассэлектроаппарат», не соответствуют друг другу (необходимость знания и применения руководящих, методических и нормативных материалов по организации труда и заработной плате; экономики труда; экономики и организации производства для экономиста по труду, и знания иных актов, навыки руководства для занятия должностей муниципальной службы).

    Занимаемая истицей должность в Фонде имущества (впоследствии и в администрации МГО) являлась руководящей, связанной с необходимостью знания и применения навыков руководства подчинёнными сотрудниками, вместе с тем должность ... не предусматривает необходимости руководства иными лицами.

Из показаний, данных истицей в судебном заседании, следует, что Дорофеева Н.А. не имела опыта руководящей работы до перехода на работу ..., что так же подтверждает разность знаний и навыков, необходимых для данных должностей.

Суд приходит к выводу о том, что обязанности ... и ... различны, опыт и знания работы в данных должностях так же различен, в связи с чем отсутствуют основания для включения в стаж муниципальной службы истицы периода её работы в должности экономиста по труду на Заводе «Миассэлектроаппарат».

Довод истицы и её представителя о том, опыт работы в должности ... был необходим Дорофеевой Н.А. для выполнения обязанностей по замещаемой должности ..., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждён.

    При этом доказательства того, что полученные истицей знания и опыт, приобретённые в качестве ... ей были необходимы при замещении должности ..., суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что период работы Дорофеевой Н.А. ... не подлежит включению в стаж муниципальной службы, так как названная должность не относятся к должностям, период работы на которых подлежат включению в общую продолжительность муниципальной службы, доказательств, что опыт и знания, приобретенные на прежней работе были необходимы для выполнения обязанностей в должности ..., не представлено.

Учитывая то, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным отказов администрации МГО во включении в стаже муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет периода работы Дорофеевой Н.А. в должности ... на Заводе «Миассэлектроаппапрат», в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по включению в стаж муниципальной службы спорного периода и перерасчета пенсии так же необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеевой Н.А. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в стаж муниципальной службы, обязании включить периоды работы в стаж муниципальной службы, произвести перерасчёт пенсии частично удовлетворить.

Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области засчитать в стаж муниципальной службы Дорофеевой Н.А. 23 года 5 месяцев 3 дня.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дорофеевой Н.А. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в стаж муниципальной службы, обязании включить периоды работы в стаж муниципальной службы, произвести перерасчёт пенсии отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров