Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2051/2022 ~ М-1633/2022 от 27.05.2022

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001630-68

Производство № 2а-2051/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                         город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2051/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захаровой Н.И., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захаровой Н.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района <дата> предъявлялся исполнительный документ № ***, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника Азизов А.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Короткова М.В. в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захаровой Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без своего участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 369,88 руб., в отношении должника Азизов А.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Остаток долга на <дата> составляет 64259,02 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***-СД на общую сумму долга 810 327,74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученных ответов коммерческих организаций установлено, что в Поволжском Банке «ПАО Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО СКБ Банк, филиале № *** «Банка ВТБ» ПАО, КБ «Ренессанс кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БыстроБанк» на имя должника открыты счета, в связи с чем <дата>, <дата> вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, но на депозитный счет денежные средства не поступают, что свидетельствует о не активности счетов. Согласно ответа Росреестра сведения отсутствуют. Согласно ответа ГУ МЧС России по Самарской области от сведений о регистрации маломерных судов нет. Согласно ответа Ростехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы. По данным МРЭО ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Сделан запрос на получение сведений нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, согласно ответа нет сведений. Согласно ответа из ФМС Азизов А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Азизов А.К. является получателем пенсии, в связи с чем <дата> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производятся из пенсии. В рамках исполнительного производства от Азизов А.К. <дата> поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление рассмотрено, и <дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено для исполнения в пенсионный фонд, а также сторонам исполнительного производства для сведения. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» извещен о всех мерах принудительного взыскания принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>. На основании изложенных доводов просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо Азизов А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 369,88 руб., в отношении должника Азизов А.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захаровой Н.И. исполнительное производство № ***-ИП от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству № ***-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны электронные запросы к оператору связи, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, заработную плату, об ограничении на выезд должника за пределы РФ, осуществлен выход по адресу проживания.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в банки и коммерческие организации наличии вкладов, в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, в пенсионный фонд, налоговою инспекцию.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях: в Поволжском Банке «ПАО Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО СКБ Банк, филиале №6318 «Банка ВТБ» ПАО, КБ «Ренессанс кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БыстроБанк» у должника Азизов А.К. имеется открытые на его имя счета, в связи с чем <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках, однако денежные средства на счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района не поступали, что свидетельствует о неактивности счета.

По сведениям РЭО ГИБДД г. Сызрани за должником Азизов А.К. транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям ГУ МЧС сведений о регистрации за должником маломерных судом не имеется. По данным Ростехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы. Согласно сведений Росреестра на правах собственности недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Центра занятости населения должник не находится на регистрационном учете в качестве безработного.

По сведениям Пенсионного фонда РФ по Самарской области должник является получателем пенсии, в связи <дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было направлено Пенсионный фонд РФ. Взыскания производятся из пенсии должника.

Из ответа УФМС по Самарской области следует, что должник Азизов А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации.

Для установления имущественного положения Азизов А.К. <дата> судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту его жительства, указанному в судебном приказе: <адрес>, однако дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

В рамках исполнительного производства от Азизов А.К. <дата> поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление рассмотрено, и <дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено для исполнения в пенсионный фонд, а также сторонам исполнительного производства для сведения.

Как следует из постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, задолженность составляет 65 929,78 руб.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.И., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена отсутствием денежных средств и имущества должника, и указанное не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захаровой Н.И., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

Судья Фомина А.В.