Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4025/2012 от 10.05.2012

Дело № 22-4025

Судья Тетенова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Молодцова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговора суда в отношении

Молодцова А.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного 26 января 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Молодцов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными новым уголовным законом.

23 марта 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.В кассационной жалобе осужденный Молодцов А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, просит изменить категорию преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Молодцовым А.В. деяния пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года в отношении Молодцова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молодцова А.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: