Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-806/2020 от 03.11.2020

Судья: Бородулина А.Г. Дело № 71-806/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года жалобу Потапова Олега Владимировича на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года, которым

Потапову Олегу Владимировичу, родившемуся <дата>

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи Потапов О.В. 08 августа 2020 года в 18:35 находился в общественном месте - на остановочном комплексе у дома № 15 по ул. Ленина в г. Первоуральске без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей (маски, респиратора) и не имел при себе документов, удостоверяющих личность, чем нарушил требования п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В жалобе Потапов О.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, поскольку во время вмененного ему нарушения находился на стационарном лечении в больнице, на остановочном пункте 08 августа 2020 года находился его старший брат, назвавшийся его именем. Также указывает, что не был извещен о времени месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении узнал только 27 октября 2020 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей городского суда были нарушены.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела назначено судьей городского суда на 10:00 19 августа 2020 года, о чем вынесено определение (л.д.1).

Из постановления судьи о назначении наказания следует, что Потапов ОЛ.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судьей удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие Потапова О.В.

Между тем, при рассмотрении дела судьей не учтено то, что в отсутствие Потапова О.В. дело могло быть рассмотрено лишь в том случае, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Потапова О.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, так как влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и влечет отмену постановления судьи.

Поскольку в настоящее время, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Потапова О.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова Олега Владимировича отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Краснова