Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16626/2015 от 01.07.2015

Судья: Чернозубов О.В. дело № 33-16626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Хомич Людмилы Васильевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по иску Нуримова Фатхиддина Шамсиддиновича к Королькову Владимиру Владимировичу, Корольковой Лидии Владимировне о вселении, признании права пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Хомич Л.В., Нуримова Ф.Ш. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Нуримов Ф.Ш. обратился в суд с иском к Королькову В.В. и Корольковой Л.В. о вселении, признании права пользования и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что его супруга Хомич Л.В. является собственником 1/3 доли спорной квартиры.

С момента знакомства с Хомич Л.В. он стал проживать в этой квартире, спорных ситуаций не возникало, так как кроме них в квартире никто не проживал. 28 февраля 2013 года собственником 2/3 долей данной квартиры стал Корольков В.В., после вселения которого в квартире стали возникать конфликтные ситуации.

02 августа 2014 года между ним и Хомич Л.В. заключен брак в органах ЗАГС, и он как член семьи Хомич Л.В. вправе проживать в спорной квартире, поскольку вселен своей супругой.

Считает, что действия ответчиков противоречат нормам жилищного и семейного права, в связи с чем, просил вселить его в спорную квартиру, признать за ним право пользования квартирой и общим имуществом данной квартиры, обязать Королькова В.В. и Королькову Л.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель Нуримова Ф.Ш. исковые требования подержал.

Ответчики Корольков В.В. и Королькова Л.В. возражали против иска, указывая, что третье лицо Хомич Л.В. постоянно зарегистрирована в г. Москве, где имеет постоянное место жительства и работает, приезжает только на выходные, а истец в квартире ведёт аморальный образ жизни.

Третье лицо Хомич Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Нуримова Ф.Ш., пояснила, что истец является ее законным супругом, а она собственником 1/3 доли указанной квартиры, где имеет временную регистрацию. Постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Кустанайская, д. 14, корп.1, кв. 228, но эта муниципальная квартира является коммунальной, в которой проживают ее бывший супруг и сын. Считает, что она, как собственник доли в квартире, имеет право вселить в неё для проживания истца, как члена своей семьи.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Хомич Л.В., обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильную оценку судом норм материального права, в связи с чем, вынесенным решением суд нарушил права Хомич Л.В. как собственницы жилого помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> является двухкомнатной и одна из комнат – проходная.

Собственниками квартиры являются: Хомич Л.В.– 1/3 доля, Королькова Л.В. – 1/3 доля, Корольков В.В. – 1/3 доля.

02 августа 2014 года между Нуримовым Ф.Ш. - гражданином республики Узбекистан и Хомич Л.В. зарегистрирован брак.

Нуримов Ф.Ш. поставлен на учет в УФМС России по Московской области до 28 января 2015 года по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>

На основании свидетельства № 840 о регистрации по месту пребывания Хомич Л.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу временно на срок с 15 мая 2014 года по 14 мая 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по иску Королькова В.В. Нуримов Ф.Ш. выселен из спорной квартиры.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен и вступившим в законную силу решением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района МО от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Хомич Л.В. к Королькову В.В. об определении порядка пользования указанной квартирой отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что Нуримов Ф.Ш. как супруг сособственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение в это жилое помещение, а, следовательно, на пользование общим имуществом в отсутствие согласия на это других сособственников.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы Хомич Л.В. о том, что она вправе владеть и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 1/3 долей квартиры для проживания члена своей семьи не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомич Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: