Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8368/2014 от 04.04.2014

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-8368/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой И.А.,

рассмотрев в заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Хорьковой Юлии Васильевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу по иску Хорькова Евгения Викторовича, Ашимовой Татьяны Викторовны к Хорьковой Юлии Васильевне об установлении факта принадлежности на праве собственности надворных построек, признании права собственности на долю надворных построек, разделе дома и земельного участка, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

по встречному иску Хорьковой Юлии Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Харитонова Ричарда Ричардовича, к Хорькову Евгению Викторовичу, Ашимовой Татьяне Викторовне о признании права собственности, выделе доли дома и земельного участка в натуре,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Хорьковой Ю.В., ее представителя – Подолякина В.Н., Хорькова Е.В., Ашимовой Т.В., их представителя – Харитоновой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Хорьков Е.В., Ашимова Т.В. обратились в суд с иском к Хорьковой Ю.В. об установлении факта принадлежности на праве собственности надворных построек, признании права собственности на долю надворных построек, разделе дома и земельного участка, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Хорькова Ю.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего подопечного внука Харитонова Р.Р., заявила к Хорькову Е.В., Ашимовой Т.В. встречный иск о признании права собственности, выделе доли дома и земельного участка в натуре,

Решением суда:

- в общую долевую собственность Хорькова Е.В., Ашимовой Т.В. выделена часть дома с надворными постройками; Хорьковой Ю.В. выделена часть дома с надворными постройкамиисходя из долей в праве собственности на дом: у истцов – по 5/12, у ответчицы – 2/12 в праве собственности;

- работы, связанные с переоборудованием жилого дома, возложены на стороны пропорционально принадлежащим им ранее долям в праве;

- с ответчицы в пользу истцов взыскана денежная компенсация в сумме 155612р. в счет избытка в стоимости выделяемой части дома и надворных построек;

- долевая собственность на дом истцов, с одной стороны, и ответчицы, с другой стороны, прекращена;

- определен порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта;

- ответчица обязана не чинить препятствия истцам в пользовании домом и земельным участком;

- за ответчицей признано право собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли и право собственности на наследственную 1/12 долю денежных вкладов в банке;

- свидетельства о праве на наследство от 13.11.2012г. в отношении денежных вкладов в банке признаны недействительными в 1/2 части;

- разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчица Хорькова Ю.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в признании за ней права собственности на супружескую долю в отношении жилого дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела титульным собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлся Хорьков В.Н., умерший 04.05.2012г.

Хорьков В.Н. и Хорькова Ю.В. состояли в браке с 10.07.1995г.

Хорьковым В.Н. было составлено завещание в отношении, в том числе, спорного дома на истцов – своих детей от прежнего брака – по 1/2 доле каждому.

В установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились стороны.

Истцы приняли наследство как наследники по завещанию – по 5/12 долей, а ответчица, как наследница обязательной доли – 2/12 долей в праве собственности на спорный дом.

Судом, в том числе из показаний свидетелей, было достоверно установлено, что спорный дом был возведен истцом до вступления в брак, что подтверждается также постановлением главы администрации Кузяевского с/о Дмитровского района МО от 25.12.1995г. о принятии дома в эксплуатацию.

В указанной части показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчицы, дана обоснованная критическая оценка.

24.03.2012г. между сторонами был заключен договор о проведении ремонтных работ в квартире Павловой А.Н. и третьих лиц – Кротковых.

С позиции ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств производства улучшений спорного дома в период брака и их стоимости – ответчицей не представлено.

Разрешая вопрос о разделе спорного дома, суд правильно руководствовался ст.ст. 1142, 1149, 1150, ст. 34 СК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорьковой Юлии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи