Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 (2-1209/2018;) ~ М-1262/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-95/2019 (2-1209/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 февраля 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейч Александра Рейнгольдовича к (ПАО) Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дейч А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и просит суд признать расторгнутым с 27.11.2018 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 24.12.2015 года и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с «Банк Москвы» ПАО (Банк ВТБ (ПАО) в пользу Дейч А.Р. компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; взыскать с «Банк Москвы» ПАО (Банк ВТБ (ПАО) в пользу Дейч А.Р. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и «Банк Москвы» ПАО (Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №-15 от 24.12.2015 года в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес «Банк Москвы» ПАО (Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 09.10.2017 года однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 27.11.2018 года банковский счет не закрыт.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «Банк Москвы» ПАС) (Банк ВТБ (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Истец считает, что незаконность действия со стороны «Банк Москвы» ПАО (Банк ВТБ (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 20000 рублей.

03.10.2017 года в адрес «Банк Москвы» Г1АО (Банк ВТБ (ПАО) направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от 24.12.2015 года, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика – Капитан И.А., действующей на основании доверенности №-Д от 02.04.2018 года, поступило в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение Павловского районного суда от 17.01.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дейч Александра Рейнгольдовича к ПАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей произведена замена ответчика ПАО «Банк Москвы» его правопреемником - (ПАО) Банк ВТБ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.12.2015 года между Банком Москвы и Дейч А.Р. заключен кредитный договор №, открыт счет 40№.

Существенные условия кредитного договора отражены в кредитном договоре от 24.12.2015 года №, согласование которых подтверждается подписями сторон договора.

В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке (п. 14).

Пунктом 17 кредитного договора установлен способ предоставления кредита - в безналичной форме на текущий счет 40№.

В заявлении 24.12.2015 года Дейч А.Р. предложил в рамках ДКО заключить с ним на условиях, изложенных в Условиях открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, являющихся приложением 1 к ПКО, и настоящим заявлении, договор банковского счета и открыть счет в рублях. Поручил Банку производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» №, подписанных им и Общих условий потребительского кредита со счета, в счет погашения: части основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом; производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на его имя в Банке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем счета, текущих счетов по учету вкладов «До востребования» и т.д.

В настоящее время обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, допускаются просрочки платежей по КД №, имеется просроченная задолженность в размере 406125,70 рублей, что сторонами не оспорено.

По условиям кредитного договора, а также в целях обеспечения исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему был открыт банковский счет, через который производилась выдача денежных средств и производится зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец согласился с условиями кредитного договора путем его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Как следует из раздела 4, раздел 2 заявления Дейч А.Р. в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц, в том числе, относительно перечисления денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в счет погашения части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, действует в течение срока действия кредитного договора.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку применение правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат ввиду не подтверждения факта нарушения прав потребителя Дейч А.Р.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дейч Александра Рейнгольдовича к (ПАО) Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко