Приговор по делу № 1-1125/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-1125/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 25 октября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Прокофьевой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.

подсудимого Битяченко <данные изъяты>

защитника адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Битяченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Битяченко С.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в комнате № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Битяченко С.А., имея внезапно возникший умысел на открытое хищение ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6., осознавая, что действует открыто, демонстративно и, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений, умышленно, со стола в комнате по вышеуказанному адресу открыто похитил у ФИО6 указанный ноутбук. После чего, игнорируя просьбы ФИО6 о возвращении ей похищенного ноутбука, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым возможным воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Битяченко С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Битяченко С.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого Битяченко С.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в телефонограмме, при извещении ее о месте и времени судебного заседания, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Битяченко С.А., относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Битяченко С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Битяченко С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Битяченко С.А. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия Битяченко <данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Битяченко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, возмещение причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, нарушением общественного порядка, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. И ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Битяченко С.А. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного Битяченко С.А. обвинения, с которым он согласился, грабеж им совершен в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Битяченко С.А. подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по его мнению, способствовало совершению им преступления.

Нахождение Битяченко С.А. при совершении грабежа в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном акте как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство осужденным не отрицалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями подсудимого.

Из характеристики личности Битяченко С.А. установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Битяченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должно быть признано отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Битяченко С.А. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Битяченко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Битяченко С.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, возмещение причиненного преступлением ущерба, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Битяченко С.А. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

Правовых оснований для применения к Битяченко С.А. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения Битяченко С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать Битяченко С.А. вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – ноутбук <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Вопрос о процессуальных издержках по делу – оплата вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Битяченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Битяченко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Битяченко С.А. в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, в период с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства, в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», о результатах которого предоставить сведения в УИИ, при наличии показаний к лечению от алкоголизма пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Битяченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - ноутбук <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» октября __________20_16___г.

Подлинный документ находится в деле № _1-1125/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________