Приговор по делу № 1-148/2016 от 06.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО9, адвоката адвокатской конторы <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившийся на подоконнике, расположенном между первым и вторым этажами указанного подъезда планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 и используемые ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинив несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 и его законный представитель <данные изъяты>, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

    При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, имеющее жалобы со стороны соседей и родственников, склонное к совершению противоправных деяний (т№); <данные изъяты> (т.№).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает ФИО4 в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (№).

При назначении наказания ФИО4 суд не применяет правила части 1 статьи 62 КУ РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств, установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО4 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО4, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное смягчающее вину, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО4, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком Два года.

    В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшетный компьютер <данные изъяты> IMEI № в чехле черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, а также коробка от планшетного компьютера
<данные изъяты> IMEI №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГу законного представителя потерпевшего ФИО16, выданные законному представителю потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                           М.В. Чипиленко