Решение по делу № 02-3623/2021 от 14.05.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-2119/2022

Дело в суде 1-й инстанции №2- 3623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГазСервис» на решение Тушинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Евстропова Алексея Владимировича к ООО «ГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения и произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, обязании произвести начисление и уплатить вносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Евстропова Алексея Владимировича в ООО «ГазСервис» должности руководителя сервисной службы в период с 28.01.2020 по 14.05.2020.

Обязать ООО «ГазСервис» внести в трудовую книжку Евстропова Алексея Владимировича записи о приеме на работу с 28.01.2020 и увольнении по собственному желанию на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.03.2021, а также произвести отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с ООО «ГазСервис» в пользу Евстропова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя сумма

Взыскать с ООО «ГазСервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Евстропов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГазСервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности руководителя сервисной службы в период с 28.01.2020 года по 31.03.2021 года, признать основанием его увольнения пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, обязать ответчика оформить трудовые отношения и произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произвести начисление и уплатить страховые вносы, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 30.04.2020 по день вынесения решения суда, взыскать неполученный заработок за период с 01.04.2021 по день вынесения решения суда на основании ч. 4 ст. 234 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходыв в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.01.2020 года по 31.03.2021 года работал в ООО «ГазСервис» в должности руководителя сервисной службы, выполнял поручения и отчитывался за проделанную работу перед генеральным директором фио и исполнительным директором фио, однако трудовой договор в указанный период в письменной форме заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, отчисления страховых взносов ответчиком не произведены, заработная плата за период работы не выплачена, увольнение в установленном законом порядке работодателем не произведено. При этом, договор гражданско-правового характера с также ним не заключался, акты возмездного оказания услуг не составлялись и не подписывались. Приказом от 15.05.2020 №1 истец был принят руководителем сервисной службы с 15 мая 2020 с окладом сумма, однако при трудоустройстве на работу с ответчиком был согласован должностной оклад сумма В связи с задержкой выплаты зарплаты с марта 2020 по март 2021 года истец приостановил работу, подав заявление ответчику 16.03.2021 и заявление об увольнении по собственному желанию 31.03.2021 года, прекращение трудового договора с истцом оформлено было, выплаты при увольнении в нарушении ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ произведены не были, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в суде исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде, ссылаясь на трудовые отношения с истцом в период с 15.05.2020 по 31.03.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного судом и не представившего уважительных причин своей неявки, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между Евстроповым А.В. и ООО «ГазСервис» в спорный период с 28.01.2020 по 31.03.2021 заключен не был, приказ о приеме истца на работу по должности руководителя сервисной службы с 28.01.2020 ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал, допущен был до работы директором фио без оформления каких-либо отношений, а также исполнительным директором фио, которым непосредственно выдавались задания и информация с указанием контактов заказчиков, у которых истец осуществлял техническое обслуживание и ремонт оборудования, что подтверждено договорами на техническое обслуживание и ремонт котельного оборудования, актами о приемке-сдаче работ по ревизии технического состояния оборудования от 28.03.2020, 23.07.2020, 01.02.2021, 03.02.2021, 05.02.2021 (л.д.10-22), перепиской Евстропова А.В. со фио в мессенджере вотсап за период 22.01.2020 по 27.05.2020, а также выданным удостоверением ГБУ «Мосстройразвитие» в отношении истца с указанием места его работы в ООО «Газсервис» и должности - руководитель севрвисной службы.

Исходя из письменного отзыва и устных объяснений представителя ответчика фио в суде видно, что ответчик не оспаривал, что Евстропов А.В. оказывал в ООО «ГазСервис» до 15.05.2020 услуги без оформления отношений, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, однако соответствующий договор подписан не был и суду не предоставлен.

Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал факта работы Евстропова А.В. в ООО «ГазСервис» в должности руководителя сервисной службы в период с 15.05.2020 по 31.03.2021 по трудовому договору, заключенному с 15.05.2020 с окладом сумма, отрицал факт осуществления трудовой деятельности в период с  28.01.2021 по 15.05.2020, а также указал, что за весь период работы истцу выплачивалась заработная плата, а с 01.03.2021 истец отсутствовал на рабочем месте, трудовой договор не был найден в связи с утратой документов.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Евстропова А.В. за период работы в ООО «ГазСервис» указан период с 15.05.2020 по 31.12.2020, страховые взносы на 01.01.2021 не начислены.

Из справок 2 - НДФЛ о доходах истца в ООО «ГазСервис» в период с июня 2020 по февраль 2021 видно, что ежемесячный доход Евстропова А.В. составлял сумма

Также судом установлено и не было опровергнуто истцом в суде, что ООО «ГазСервис» истцу 30 апреля 2021 платежным поручением перечислил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, на основании приказа №1 от 31.03.2021 трудовой договор с Евстроповым А.В. был расторгут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием указано заявление по собственному желанию (л.д.181).

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Евстроповым А.В. и ответчиком за период с 28.01.2020 по 14.05.2020, обязании внести ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 28.01.2020 в должности руководителя сервисной службы и увольнении по собственному желению по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.03.2021, обязании перечислить страховые взносы с выплаченной заплаты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание объяснения сторон, а также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Смирнова Д.С., пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные разъяснения, установил факт допуска истца ответчиком к работе, и, правильно распределив бремя доказывания, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Определяя размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд руководствовался ст. ст. 127, 129, 132, 135, 133.1 ТК РФ, разъяснениями, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и исходил из того, что документальное подтверждение указанного истцом размера заработной платы в размере сумма в материалах дела отсутствует, приказ о приеме на работу с окладом сумма истцом подписан не был, трудовой договор не представлен ответчиком суду, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из установленного в адрес минимального размера оплаты труда, что составило в пользу истца задолженность подлежащую взысканию с ответчика ООО «ГазСервис» согласно расчета приведенного судом в решении в виде невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, и не оспариваемую ответчиком в жалобе.

За просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ судом взыскано в пользу истца в пределах заявленных исковых требований компенсация, размер которой с учетом изменяющейся ключевой ставки, периодов просрочки и сумм задолженности составила сумма, размер взысканной судом компенсации и приведенный расчет проверен судебной коллегией и ответчиком в жалобе не опровергнут.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе о сложившихся между сторонами гражданско - правовых отношениях в период до 15.05.2020, которые не являются по своей сути трудовыми, так как в отношении истца были согласованы сроки исполнения и условия оплаты; работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных услуг, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГазСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1