№ 2-7830/2016
Копия
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2016 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Бакалейниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Вальковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Вальковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Вольковой Л.А. денежные средства в размере 408 000 рублей на потребительские цели под 23,95% годовых.
В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности стороны заключили дополнительное соглашение от 21.04.2015г. в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГг., а также вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг.
В соответствии с графиком платежей заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Задолженность с 22.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 189,44 руб., из них: 280 825,53 руб. – ссудная задолженность; 41 871,75 руб. – проценты за кредит; 19 492,16 руб. – задолженность по неустойке.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность в размере 342 189,44 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621,89 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вальковой Л.А., в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Вольковой Л.А. денежные средства в размере 408 000 рублей на потребительские цели под 23,95% годовых.
В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности стороны заключили дополнительное соглашение от 21.04.2015г. в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГг., а также вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг.
В соответствии с графиком платежей заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Задолженность с 22.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 189,44 руб., из них: 280 825,53 руб. – ссудная задолженность; 41 871,75 руб. – проценты за кредит; 19 492,16 руб. – задолженность по неустойке.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 12621,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.10.2012░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 189,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12621,89 ░░░., ░ ░░░░░ 354 811,33 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.