Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-452/2020 от 07.04.2020

             РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                             г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре помощнике судьи Чебанове К.А.,

с участием истца Семахиной Е.В., и её представителя, действующей по доверенности Володиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семахина Е.В. к Волкова Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

                       УСТАНОВИЛ:

    Семахина Т.В. обратилась в суд с иском к Волкова Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов, оплаченной при обращении с иском в суд госпошлины, в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица Семахина Е.В. и ее представитель, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, снизив сумму неосновательного обогащения по оплате долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержали. При этом, представитель, в обосновании заявленных требований пояснила, что 16.03.2018 г. между Семахиной Е.А. и Волкова Т.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Волкова Т.А. передала бесплатно в собственность Семахина Е.В. квартиру площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям заключенного договора Семахина Е.В. приняла обязательства пожизненно полностью содержать Волкова Т.А., обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Волкова Т.А. право пожизненного пользования квартирой; Семахина Е.В. обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Волкова Т.А. гарантировала, что не имеет задолженности по налогам и сборам на данное жилое помещение. Утверждая, что Семахина Е.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по указанному договору, Волкова Т.А. обратилась в суд с иском о его расторжении. Решением Туапсинского городского суда от 13.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Однако, не согласившись с решением суда первой инстанции, Волкова Т.А. подана апелляционная жалоба. На основании апелляционного определения от 24.09.2019 г., решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Волкова Т.А. удовлетворены: договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, прекращено право собственности Семахина Е.В. на квартиру; запись о праве собственности Семахина Е.В. на квартиру в ЕГРН аннулирована, внесена запись о праве собственности Волкова Т.А. В остальной части, требования Волкова Т.А. оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, в период действия договора пожизненного содержания с иждивением Семахина Е.В. несла расходы, не связанные с исполнением данного договора. При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что Волкова Т.А. проживает по адресу: <адрес>. До заключения договора ренты, Волкова Т.А. длительный период времени сдавала квартиру по условиям коммерческого найма. После выезда из жилого помещения квартирантов, квартира находилась в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, была захламлена вещами квартиросъемщиков. В связи с чем, Волкова Т.А. потребовала от Семахина Е.В. перевезти все вещи из квартиры в <адрес>. Погрузка и выгрузка вещей проводилась в ее присутствии, что было подтверждено показаниями свидетелей. Погрузка, перевозка и выгрузка вещей оплачена за счет средств Семахина Е.В. в размере <данные изъяты>, что не входило в обязательства истицы. В результате ремонта квартиры было установлено, что в жилом помещении отсутствует электричество. Причиной отключения электроснабжения являлся долг за коммунальные услуги, что было установлено судами при рассмотрении иска Волкова Т.А. Сумма долга, оплаченная Семахина Е.В. составила <данные изъяты>, что также не входило в ее обязательства. Более того, Волкова Т.А. нарушила условия договора, указав что гарантирует отсутствие задолженностей по налогам и сборам за жилое помещение. По предъявленному иску Волкова Т.А. поясняла, что проживает в <адрес> в доме, доставшемся ей по наследству от матери, дом нуждается в ремонте и отоплении дровами. При рассмотрении дела Волкова Т.А. не отрицала, что для ремонта забора в <адрес> Семахина Е.В. приобрела и завезла брус. Доставка в <адрес> строительных материалов оплачена истицей в размере <данные изъяты>. Факт того, что истица обеспечила Волкова Т.А. запасом дров на отопительный период 2018-2019 года, установлен судами первой и апелляционной инстанций. Согласно представленным документам, дрова заготовлены на общую сумму <данные изъяты>. Содержание жилого дома в <адрес>, не входило в обязательства истицы по договору пожизненного содержания с иждивением. На основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения, в том числе: <данные изъяты> оплата долга за коммунальные услуги; <данные изъяты> – покупка дров на отопительный сезон 2018-2019 г., <данные изъяты> доставка строительных материалов <адрес>; <данные изъяты> – перевозка вещей из квартиры в <адрес> в <адрес>. Согласно апелляционного определения от 24.09.2019 г. в случае нарушения прав и законных интересов в результате неосновательного обогащения со стороны Волкова Т.А., Семахина Е.В. не лишена возможности для обращения в суд за их защитой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волкова Т.А. не возражала против добровольного возмещения расходов Семахина Е.В., понесенных в период действия договора и не связанных с его исполнением. Указанные расходы Волкова Т.А. не компенсировала.Заявленные требования просили удовлетворить.

    Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно заявления от 03.09.2020 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав истца, и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    Так, из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между Семахиной Е.А. и Волкова Т.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, серия <адрес>8, заключенный между Волкова Т.А. и Семахина Е.В., удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа <адрес> Королевой С.А.

Решением Туапсинского городского суда от 13.05.2019 г. Волкова Т.А., оспорившей указанный договор, отказано в удовлетворении иска.

    Не согласившись с решением суда, Волкова Т.А. была подана апелляционная жалоба, которая на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 24.09.2019 г. удовлетворена. Решение Туапсинского городского суда от 13.05.2019 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Волкова Т.А. удовлетворены частично. Договор пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2018 г. расторгнут, право собственности Семахина Е.В. на квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращено. Применены последствия расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Семахина Е.В. на квартиру и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Волкова Т.А. на квартиру с кадастровым номером 23:51:0102003:№, расположенную по адресу: <адрес>.

    В остальной части, требования Волкова Т.А. оставлены без удовлетворения.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что Семахина Е.В. надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течении срока его действия, размер выплачиваемого Волкова Т.А. содержания не соответствовал установленному законом, не был обеспечен надлежащий уход, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

    При этом, в материалы дела Семахина Е.В. представлены квитанции об оплате строительных материалов, коммунальных платежей, проведению ремонта в квартире, которые не были предусмотрены договором пожизненного содержания с иждивением и не могут быть засчитаны в стоимость ежемесячного объема содержания с иждивением.

    Согласно апелляционного определения, Волкова Т.А. проживает в <адрес>, в доме доставшимся по наследству от матери. Волкова Т.А. была обеспечена Семахингой Е.В., запасом дров на отопительный период 2018-2019 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

    Судебная коллегия указала, что в случае нарушения прав и законных интересов в результате неосновательного обогащения со стороны Волкова Т.А., Семахина Е.В. не лишена возможности обращения в суд за их защитой.

    Также, судебная коллегия обратила внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Волкова Т.А. не возражала против добровольного возмещения расходов Семахина Е.В., понесенных в период действия договора и не связанных с его исполнением.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Сторонами не оспаривалось, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежавшая на праве собственности Волкова Т.А., находилась в пользовании у квартиросъемщиков, до заключения с Семахина Е.В. договора пожизненного содержания с иждивением.

    Из содержания справки от 26.08.2019 г., подписанной Т( избранной председателем членов совета многоквартирного дома на 6 лет, согласно выписке из протокола общего собрания от 14.05.2015г.) и заверенной печатью ООО «УК «Туапсе», следует, что по квартире Волкова Т.А. по адресу: <адрес> имелась задолженность за коммунальные услуги, был отключен свет за неоплату, квартира была захламлена вещами бывших жильцов.

Семахина Е.В. погасила всю задолженность по коммунальным расходам, подключила электроэнергию, вывезла вещи по просьбе Волкова Т.А. в <адрес>.

Погрузка, доставка и выгрузка вещей в <адрес>, оплачена Семахина Е.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками ИП Д

На судебном заседании 12.08.2020 г. Волкова Т.А. также утверждала о вывозе вещей из квартиры; пояснила, что данные вещи принадлежат ей, и отрицала их доставку в <адрес>. Однако, доказательств в обоснование утверждений не представила.

Согласно материалам дела, Семахина Е.В. произвела оплату за доставку <адрес> строительных материалов, приобретенных за счет собственных средств, что установлено апелляционным определением от 24.09.2019 г.

Оплата доставки строительных материалов подтверждается также расписками ИП Д на сумму <данные изъяты>.

    Принимая участие на судебном заседании 12.08.2020 г. Волкова Т.А. не отрицала факт доставки дров в <адрес>. Обеспечение ответчика запасом дров на отопительный период 2018-2019 года, установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Волкова Т.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

    Согласно распискам ИП Д, Семахина Е.В. приобрела дрова и произвела оплату за их доставку на сумму <данные изъяты>.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет на праве собственности грузовой автомобиль, с Семахина Е.В. и Волкова Т.А. знаком давно. По просьбе Семахина Е.В. производил доставку строительных материалов, вещей и дров в <адрес> где проживает Волкова Т.А. Оплату производила Семахина Е.В., о чем просила его оформлять расписки. Подтвердил, что за погрузку, доставку и выгрузку вещей Семахина Е.В. оплатила <данные изъяты>, за доставку строительных материалов <данные изъяты>, за покупку и доставку дров <данные изъяты>.

    Истец утверждает и не оспаривается ответчиком, что на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением, у Волкова Т.А. имелся долг по оплате за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

    Из материалов дела следует, что частичная оплата долга, а также оплата услуги по возобновлению потребления в квартире электроэнергии, произведены в январе 2018 г. с участием истицы Семахина Е.В.

По запросу суда в МУП «ЕИРЦ» и АО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» о предоставлении сведений о размере задолженности по коммунальным услугам по состоянию на январь 2018 г., представлены ответы, из содержания которых следует, что задолженность по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>, в том числе пени: <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию <данные изъяты>, пени: <данные изъяты>.

    Оплата долга за коммунальные услуги, в том числе пени, на общую сумму <данные изъяты>, произведена Семахина Е.В. в течении действия договора пожизненного содержания с иждивением, что достоверно подтверждается представленными квитанциями.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Волкова Т.А., в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о компенсации расходов, понесенных Семахина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования Семахина Е.В. удовлетворить.

    Взыскать с Волкова Т.А. в пользу Семахина Е.В. неосновательное обогащение в размере 291 565,92 (двести девяносто одну тысячу пятьсот шестьдесят пять руб. 92 коп.) в том числе: денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретение и доставку дров, <данные изъяты> за доставку строительных материалов, <данные изъяты> за доставку вещей, и <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                                 Рябцева А.И.