Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2013 (2-10273/2012;) ~ М-10836/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-219/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Н.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль х, государственный регистрационный знак №

Автомобиль застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору добровольного страхования - полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля у, государственный регистрационный знак № № под управлением Скрябина Н.В., в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, а именно в размере 264 828 рублей 00 копеек.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля х государственный регистрационный знак № составила 558 714 руб. 00 коп. (экспертное заключение №). Величина утраты товарной стоимости автомобиля х, государственный регистрационный знак № составила 28 800 руб. 00 коп. (экспертное заключение №).

Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 228 руб. 10 коп., расходы по доставке автомобиля в размере 2 000 руб.

Серегин Н.А. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, расходы по доставке автомобиля, а всего 334 914 руб. 10 коп. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец Серегин Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца Еремин АА. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 295930 руб. 51 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 26615 руб. 20 коп., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что уточнение исковых требований связано с результатами судебной экспертизы. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Барыбина Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, вместе с тем результаты судебной экспертизы не оспаривает. По условиям страхования не подлежит возмещению утрата товарной стоимости. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца передать в страховую компанию запасные части, подлежащие замене согласно выводам судебной экспертизы в соответствии с п. 10.1.7 Правил страхования.

Третьи лица Скрябин Н.В., ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «МАКС», ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Серегин Н.А. является собственником автомобиля х, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль у ответчика по договору добровольного страхования по рискам «Хищение», «Ущерб». Период действия договора страхования с 19.38 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере 850 000 руб., страховая премия уплачена. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 264 828 рублей, что сторонами не оспаривается.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля х государственный регистрационный знак №, составила 558 714 руб. 00 коп. Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля х государственный регистрационный знак № составила 28 800 руб. 00 коп.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб.

В связи с оспариванием указанных заключений ответчиком, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» с технической точки зрения все повреждения, зафиксированные в основном и дополнительном актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> могли образоваться на автомобиле истца при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 560758 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 26615 руб. 20 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 228 руб. 10 коп., расходы по доставке автомобиля в размере 2 000 руб., которые суд также относит к убыткам истца.

Общий размер убытков истца в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП составляет 599601 руб. 81 коп. (560758 руб. 51 коп. + 26615 руб. + 10 000 руб. + 228 руб. 10 коп. + 2 000 руб.)

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 264828 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 334773 руб. 81 коп. (599601 руб. 81 коп. - 264828 руб.)

Указанная сумма подлежит зачислению на счет Серегина Н.А., открытый в ОАО АКБ «Росбанк».

Таким образом, в судебном заседании установлены факт наступления страхового случая и размер причиненного материального ущерба.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение в неоспариваемой сумме. По оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными, они предусмотрены п. 10.1.7 Правил страхования, в связи с чем истца следует обязать передать ответчику подлежащие замене детали, а именно: бампер передний, стекло ветрового окна, обивка панели крыши, накладка двери передней правой нижняя, соединитель лонжерона заднего правого, порог правый, дверь задняя правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, защита днища задняя правая, обивка спинки сиденья переднего правого, крыло заднее правое, бампер задний, подушка безопасности сиденья переднего правого, датчик боковой подушки безопасности правой, панель приборов, стойка стабилизатора правая, диск/шина колеса переднего правого, стойка амортизаторная передняя правая, кулак поворотный передний правый, рычаг подвески передний правый, опора шаровая правая, тяга рулевая передняя правая, вал привода правый, подрамник задний, диск/шина колеса заднего правого, рычаг поперечный задний правый нижний, стойка амортизаторная задняя правая, рычаг поперечный задний правый верхний, тяга рулевая задняя правая, подушка безопасности для головы правая (шторка).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 18 800 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6547 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 334773 ░░░. 81 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░/░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░/░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6547 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░