Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-27/2018

(в районном суде дело № 5-300/2017) Судья Баранова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 23 января 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в отношении:

О.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года, О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вина О.А. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

О.А. управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA г.р.з. <...>, и осуществляя движение 07 сентября 2017 года в 15 часов 03 минуты у д.18 по Санкт-Петербургскому ш. Петродворцового района Санкт-Петербурга, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ЛИАЗ г.р.з. ВЕ 612 78, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирке автомобиля ДЭУ GENTRA г.р.з. <...> С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевшая С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит постановление районного суда изменить, так как при назначении наказания суд не учел, что О.А. добровольно не возместил причиненный ущерб и моральный вред, не раскаялся в содеянном, не сожалеет о совершенном административном правонарушении, извинения ей не принес, при назначении наказания судом не приняты во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

О.А. и потерпевшая С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшей Г.Ф., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, считаю постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что О.А.., управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA г.р.з. <...>, и осуществляя движение 07 сентября 2017 года в 15 часов 03 минуты у д.18 по Санкт-Петербургскому ш. Петродворцового района Санкт-Петербурга, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ЛИАЗ г.р.з. <...>, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирке автомобиля ДЭУ GENTRA г.р.з. <...> С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 787043003361 от 07 сентября 2017 г., протоколом об административном правонарушении 78 АА №145169 от 20 ноября 2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой ИЦ ГИБДД, телефонограммой № 290/923 от 07 сентября 2017 года, заключением эксперта № 132 от 16 октября 2017 г., телефонограммой № 924 от 07 сентября 2017 г., консультативным заключением № 385 от 22 сентября 2017 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 787043003360 от 07 сентября 2017 г., объяснениями О.А. от 07 сентября 2017 г, объяснениями Д.И. от 07 сентября 2017 г., объяснениями С.А. от 12 сентября 2017 г., справкой о ДТП, протоколом 78АД №010918 о направлении на медицинское освидетельствование от 07 сентября 2017 г., актом медицинского освидетельствования № 3046/1 от 07 сентября 2017 года, протоколом 78АД №010844 о направлении на медицинское освидетельствование от 07 сентября 2017г., справкой о прохождении медицинского освидетельствования от 07 сентября 2017 г., справкой о ДТП от 07 сентября 2017 г., рапортом о ДТП от 07 сентября 2017 года., справкой со сведениями пострадавших в ДТП от 07 сентября 2017 года, схемой места ДТП 07 сентября 2017 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях О.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, судья не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность О.А. судья указал, что он вину полностью признал, на место ДТП сразу вызвал сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь», однако, судья не принял во внимание, что поскольку нарушение О.А. Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, назначенное О.А. административное наказание в виде штрафа нельзя признать обоснованным и справедливым.

Судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей С.А. в результате названных противоправных действий О.А.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к О.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Кроме того, подписка о разъяснении представителю потерпевшей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, и в тексте постановления о назначении административного наказания соответствующей записи нет.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении О.А. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года о назначении административного наказания О.А. в виде штрафа 25 000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева