Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2019 ~ М-1150/2019 от 25.04.2019

дело №2-1649/2019

24RS0028-01-2019-001453-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

04 июня 2019 г.                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бурхановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд к Бурхановой Л.А. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460090 руб. 12 коп., из которых: 374676 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 73672 руб. 66 коп. – проценты; 11740 руб. 51 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7800 руб. 90 коп. Требования истца мотивированы тем, что 12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в размере 414 000 руб. под 23,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась исполнять обязанности по погашению и уплате процентов ежемесячными равными платежами (за исключением последнего) 12 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, просроченные платежи начались с 17.03.2018, в связи с чем на 27.12.2018 образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурханова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, путем направления по месту её проживания судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2017 на основании заявления на получение кредита, между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которому присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 414000 руб. на срок до 12.04.2022 года под 23,20 % годовых (с закрепленными в п. 4 договора периодами понижения процентной ставки). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 11722 руб. 10 коп., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика не неисполнение обязательства по кредитном договору, так стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства, прекратила внесение ежемесячных платежей с декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом истца. В связи с чем, по состоянию на 27.12.2018 за ответчиком числится задолженность в общем размере 460090 руб. 12 коп., из которых: 374676 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 73672 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 11740 руб. 51 коп. – неустойка.

Таким образом, ответчик Бурханова Л.А. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении, – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен нарушенному обязательству, а также добровольно снижен стороной истца с 523079 руб. 14 коп. до 11740 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7800 руб. 90 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бурхановой Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурхановой Л.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 460090 руб. 12 коп., из которых: 374676 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу; 73672 руб. 66 коп. - задолженность по процентам; 11740 руб. 51 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7800 руб. 90 коп., а всего взыскать 467891 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.

Судья                            Д.Г. Капошко