Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2016 ~ М-1220/2016 от 21.09.2016

2-1248/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «10» октября 2016 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.В. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ю.В. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к администрации ГО «Город Лесной», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого она является, в перепланированном состоянии, указав, что в нём была произведена перепланировка, включающая в себя: демонтаж шкафов в коридоре, частичный демонтаж гипсобетонной перегородки между кухней и комнатой, демонтаж гипсобетонной перегородки между кухней и коридором, заделка дверного проема, устройство перегородки между кухней и коридором, заделка дверного проема, устройство перегородки в комнате, монтаж шкафа – купе в коридоре.

Данная перепланировка, по ее мнению, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в указанной квартире лиц и соседей.

Истец и ответчик в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика оставила решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск Кузнецовой Ю.В. к администрации ГО «Город Лесной» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 6 той же статьи устанавливает, что решение органа, осуществляющего согласование, о разрешении перепланировки оформляется в установленном порядке и является основанием для её проведения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Ю.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно Проекта перепланировки, в жилом помещении произведены следующие виды работ:

1. Демонтаж шкафов в помещении *** (коридор).

2. Частичный демонтаж гипсобетонной перегородки между помещением *** (кухня) и помещением *** (жилая комната).

3. Демонтаж гипсобетонной перегородки с дверным проемом между помещением *** (коридор) и помещением *** (кухня).

4. Устройство перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу в помещении *** (жилая комната): длиной 2100 мм, высотой 2,50 м, толщиной 200 м.

5. Монтаж шкафа-купе в помещении *** (коридор).

6. Заделка дверного проема ГВЛ из помещения *** (коридор) в помещение *** (жилая комната).

С данной перепланировкой согласилось Управление по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице начальника Управления, Главного архитектора города Г., утвердившего данную перепланировку ***., что подтверждено листом согласования.

Согласно техническому заключению выполненная в квартире истца перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное заключение обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, выполненного специализированной организацией – филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости «Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Лесного», который согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» в лице Главного архитектора города Г., утвердившей данную перепланировку.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Ю.В. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением, разработанным специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиалом «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного».

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян