Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2019 ~ М-2725/2019 от 17.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Крашенинникова И. П. к Ногинскому филиалу <адрес> коллегии адвокатов, Некоммерческой организации <адрес> коллегии адвокатов, адвокату Федоренко Т. Е. о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крашенинников И.П. обратился в суд к Ногинскому филиалу <адрес> коллегии адвокатов о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что он обратился в Ногинский филиал <адрес> коллегии адвокатов в надежде на получение квалифицированной помощи, но результат обращения оказался печальным. Адвокат Федоренко Т.Е. запросила у него за свои услуги №., пообещала много, но в результате ничего не сделала. Единственное, что сделала адвокат, это составила исковое заявление и то с копии их заявления. После этого адвокат стала скрываться от истца и его дочери, на звонки не отвечала. Истец считает, что его обманули.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., как штраф.

В судебном заседание истец Крашенинников И.П. в судебном заседание поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснил, что его избили, материал по факту избиения был направлен мировому судье. Он обратился за юридической помощью, поскольку в полиции отказывались возбуждать уголовное дело. Он заключил с адвокатом Федоренко Т.Е. соглашение на оказание юридических услуг, думал, что она ему поможет. Однако адвокат Федоренко Т.Е. составила исковое заявление в суд, и то скопировала с заявления, которое они ей показали. В судебное заседание она явилась за две минуты, но судья сказала, что они зря обратились в суд, постановлением прокурора в ДД.ММ.ГГГГ года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже отменено. Изначально он оплатил Федоренко Т.Е. № затем она потребовала еще доплатить ей, и истец оплатил ей еще №. Таким образом, адвокат Федоренко Т.Е. не оказала ему никакой квалифицированной юридической помощи. Она не ходила в отделение полиции, не знакомилась с материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание представитель ответчика Ногинского филиала <адрес> коллегии адвокатов в суд не явился, о явке извещен.

Судом по делу в качестве ответчиков были привлечены: адвокат Федоренко Т.Е. и Некоммерческая организация <адрес> коллегии адвокатов.

Ответчик Федоренко Т.Е. в судебном заседание иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что истец обратился к ней за юридической помощью, пояснил, что его избили, дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она разъяснила ему, что необходимо подготовить заявления в порядке частного обвинения и в рамках этого заявления провести судебную экспертизу для определения степени тяжести причиненного вреда. Истец не согласился, и сказал, что желает обжаловать действия должностных лиц. Все ее действия согласовывались с позицией истца. Она считает, что все обязательства по Соглашению ею были выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческая организация <адрес> коллегии адвокатов в суд не явился, представили письменный отзыв.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сФедеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»на адвоката возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крашенинниковым И.П. и членом Адвокатской палаты <адрес> адвокатом Ногинского филиала <адрес> коллегии адвокатов Федоренко Т.Е. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязанности представителя Крашенинникова И.П. в Ногинском городском суде по жалобе - обжалование действий должностных лиц.

В соответствии с п.1.3 Соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Согласно п.3.1 Соглашения доверить выплачивает вознаграждение адвокату в размере №.

Оплата производится путем безналичного перечисления на счет, указанный в настоящем договоре или путем внесения денежных средств в кассу Ногинского филиала АПМО на имя адвоката не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесены денежные средства в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме № что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснений сторон, адвокатом Федоренко Т.Е. была составлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была подана в суд.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, Крашенинникова И.П. о признании незаконными необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником органа дознания ОП по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Кугабаевым Р.Б., обязании сотрудника органа дознания ОП по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Кугабаева Р.Б. устранить допущенные нарушения, прекращено.

Основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ послужило постановление заместителя Ногинского городского прокурора Гордик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником органа дознания ОП по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Кугабаевым Р.Б., отменено.

Истец Корнев И.П. считает, что адвокат Федоренко Т.Е. не надлежащим образом исполнила свои обязательства, не ознакомилась с материалами, находящимися в органах дознания, обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже было в ДД.ММ.ГГГГ года отменено, т.е. адвокат Федоренко Т.Е. не исполнила свои обязательства по Соглашению.

Как усматривается из объяснений ответчика адвоката Федоренко Т.Е. изначально ею была оказана бесплатная консультация в декабре 2018 года истцу по вопросу подачи заявления частного обвинения мировому судье и ходатайства о проведении комплексной экспертизы, которая могла бы подтвердить какой действительно вред был причинен Крашенинникову И.П.

В январе 2019 года истец сказал, что он согласен подать заявление мировому судье, в связи с чем, адвокатом было подготовлено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения для подачи мировому судье.

На следующий день Крашенинников И.П. пришел вместе со своей дочерью Кулаковой С.И. и сообщил, что они не согласны с действиями должностных лиц и с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного сотрудником органа дознания.

Адвокатом Федоренко Т.Е. была составлена жалоба, откопированы документы к жалобе по количеству лиц, участвующих в деле, собраны все имеющиеся доказательства. Жалоба была передана Крашенинникову И.П. и его дочери для ознакомления. После подписания жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников И.П. подал жалобу в суд.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако заседание было перенесено сначала на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора была приобщена копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери Крашенинникова И.П., адвокат Федоренко Т.Е. подготовила административный иск. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникову И.П. было разъяснено право на обращение в порядке ст.ст. 123,125 УПК РФ.

По просьбе Крашенинникова И.П. адвокат Федоренко Т.Е. вновь подготовила жалобу по обжалованию действий должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ерониным Н.В.было вынесено постановление о возврате жалобы и устранении недостатков.

После ознакомления с материалами дела, адвокат Федоренко Т.Е. подготовила Крашенинникову И.П. ходатайство о назначении комплексной экспертизы, которое было подписано Крашенинниковым И.П. и направлено в органы дознания.

В ДД.ММ.ГГГГ года Крашенинников И.П. позвонил адвокату Федоренко Т.Е. и сообщил, что назначена экспертиза.

Истец Крашенинников И.П. считает, что на основании заключенного Соглашения, Федоренко Т.Е. должна принимать участие и в дознании.

Адвокат Федоренко Т.Е. предложила Крашенинникову И.П. заключить Соглашение о защите потерпевшего на стадии дознания, чтобы ей выдали ордер на предоставление интересов в дознании в порядке ст. 49 УПК РФ, однако Крашенинников И.П. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крашенинникова И.П. направил в Ногинский филиал <адрес> коллегии адвокатов заявление о расторжении договора и возращении ему денежных средств по договору за неоказание ему качественных юридических услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно п.1.1 Соглашения об оказании юридической помощи, доверить поручает, адвокат принимает на себя обязанности представителя Крашенинникова И.П. в Ногинском городском суде по жалобе - обжалование действий должностных лиц.

В соответствии с п.2.2 Соглашения адвокат обязан согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях связи с выполнением поручения.

Как усматривается из объяснений адвоката Федоренко Т.Е. все свои действия она согласовывала с истцом Крашенинниковым И.П. Все документы составлялись ею с учетом его мнения.

Как установлено в судебном заседание адвокат Федоренко Т.Е. в рамках заключенного Соглашения составила жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, присутствовала в судебном заседание, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по указанной жалобе.

Решением Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно п.10 Методических рекомендация, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: консультации (советы) в устной форме-№ консультации (советы) в письменной форме - не менее №.; составление исковых заявлений - не менее № составление жалоб по административным делам - не менее №

В соответствии с п.11 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: за участие адвоката на предварительном следствии (дознании) и в судах первой инстанции устанавливается не менее 7000руб. в день.

Суд считает, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в не достижении желаемого результата, не может являться основанием для полного удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Федоренко Т.Е. считает, что ею все обязательства по заключенному Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, однако ответчиком Федоренко Т.Е. не представлен акт выполненных работ, с указанием стоимости этих работ.

На основании изложенного, учитывая, что адвокатом Федоренко Т.Е. производились неоднократные устные консультации по разрешению вопроса, с которым обратился Крашенинников И.П., дважды составлялись жалобы в Ногинский городской суд по обжалованию действий должностных лиц, составлялось ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы для определения тяжести причиненного вреда, участие в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одна из поданных жалоб не была рассмотрена по существу, производство по жалобам было прекращено, то суд приходит к выводу о том, что требований истца Крашенинникова И.П. о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

С учетом выполненной адвокатом работы в рамках заключенного, Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что по существу рассмотрения дела по обжалованию действий должностных лиц в рамах ст. 125 УПК РФ не было, производство по делу было прекращено, с учетом Методических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что с ответчика адвоката Федоренко Т.Е. в пользу истца Крашенинникова И.П. подлежат взысканию денежные средства по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.

Доводы истца о том, что адвокат Федоренко Т.Е. должна была знать о том, что постановлением заместителя Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Соглашения доверитель обязуется: сообщить адвокату все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается; предоставить в распоряжение адвоката копии всех документов, требующихся для выполнения поручения, а в необходимых случаях их подлинники; правильно и своевременно выплачивать вознаграждение.

В соответствии с п.2.1 Соглашения адвокат обязан согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения

Истцом Крашенинниковым И.П. не было представлено адвокату Федоренко Т.Е. постановление заместителя Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Крашенинников И.П. ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском городском суде получил копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Все составленные адвокатом Федоренко Т.Е. жалобы, были прочитаны и подписаны истцом Крашенинниковым И.П.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец Крашенинникова И.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000руб. за причиненные моральные страдания, связанные с обманом в оказании юридической помощи.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Данная позиция обусловлена тем, что адвокатская деятельность не является коммерческой деятельностью.

Поскольку истцом Крашенинниковым И.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Крашенинникову И.П. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Крашенинникова И.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: