Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3462/2017 от 26.05.2017

Судья –Пятибратова И.В. Дело № 22-3462/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Загваздине Я.В., с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Тимощенко Г.Н., обвиняемой О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2016 года, которым О., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц двадцать три дня, то есть до 10.07.2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемой О., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемая О. указывает, что с постановлением суда не согласна, так как имеет место жительства и регистрацию в <...>, имеет постоянный доход, является частным предпринимателем. Также указывает, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2016 года О., <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц двадцать три дня, то есть до 10.07.2017 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 года отделом ОМВД России по Белореченскому району в отношении О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

17.05.2017 года в 21 час 30 минут в порядке ст. 91 УПК РФ О. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и помещена для содержания в ИВС ОМВД России по Белореченскому району.

17.05.2017 О. допрошена в качестве подозреваемой.

19.05.2017 года О. предъявлено обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст, 158 УК РФ, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

По мнению суда первой инстанции, О. невозможно избрать меру пресечения в виде залога, так как обвиняемая не трудоустроена, тем самым у суда первой инстанции имелись основания полагать о её неплатежеспособности для внесения суммы в качестве залога, а конкретное лицо, способное выступить в качестве залогодателя, ей не указано.

С учетом тяжести совершенного преступления О. не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении и личном поручительстве.

С учетом того, что О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, <...> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, опасаясь реального наказания, связанного с лишением свободы, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Обвинение, в котором обвиняется О., основано на имеющихся материалах дела, при наличии достаточных данных полагать причастным его к указанному преступлению. Следователем, при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, законность соблюдена, и его обращение основано на законе. Цель избрания меры пресечения указана, указана также необходимость избрания этой меры пресечения.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая общественную опасность преступления, в котором обвиняется О.,, а также данные о её личности, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, что обеспечит соблюдение принципа неотвратимости наказания, сроком на один месяц и двадцать три дня, а именно до 10.07.2017 года.

Сведения о наличии медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемой в условиях следственного изолятора, участниками процесса в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 10.07.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: