Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2015 ~ М-1010/2015 от 06.10.2015

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д2-1049/15

12 ноября 2015 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Селяниной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Я.В. к ФГУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России об оспаривании действий медицинских работников,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедь Я.В. обратился в городской суд города Лесного с настоящим иском к ФГУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России об оспаривании действий медицинских работников. В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. узнал о том, что в отношении него прокурором г. Лесного подано исковое заявление о прекращении действия права на управление транспортными средствами на том основании, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Я.В. обратился в врачу-наркологу ФГУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России за разъяснениями слоившейся ситуации, и со слов врача-нарколога узнал, что он был поставлен на учет после стационарного лечения в терапевтическом отделении ЦМСЧ-91 ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедь Я.В. действительно проходил лечение в терапевтическом отделении ЦМСЧ-91 в течение трех дней с жалобами на боли в желудке, при этом врач –нарколог его не осматривал, о поставленном диагнозе он уведомлен не был.

Лебедь Я.В. просит суд отменить решение врачей-наркологов ФГУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России о постановке его на учет с диагнозом «ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Лебедь Я.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По делу установлено, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание, назначенное по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 час и на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 час..

Как следует из материалов дела, в адрес истца была направлена почтовой корреспонденцией судебная повестка.

Судебное извещение, направленное в его адрес вернулось с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении делав его отсутствии от истца не поступало.

Кроме того, Истец был извещен посредством телефонной связи по телефону указанному истцом в иске, что подтверждено имеющейся в деле телефонограммой суда.

Учитывая изложенное и признав, что стороны были извещены надлежащим образом, суд полагает иск Лебедь Я.В. оставить без рассмотрения по существу.

Согласно положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Лебедь Я.В. к ФГУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России об оспаривании действий медицинских работников оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лебедь Я.В. право предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий Зыкина М.Н.