Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 ~ М-279/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по иску АО «ГСК» «Югория» к Козину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК» «Югория» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области к Козину А. В., требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 97452, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Козин А.В., управляя а/м ЛАДА 217030, г/н №, совершил столкновение с а/м КИА СИД, г.н. №, под управлением Славова А.Н., в результате которого автомобилю КИА СИД, г.н. № причинены механические повреждения, а его владельцу - Славову А.Н. причинен имущественный вред.

Согласно административному материалу дела, оформленному компетентными органами, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ЛАДА 217030, г/н № Козин А.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ (не убедился в безопасности осуществляемого маневра).

Транспортное средство КИА СИД, г.н. № застраховано по полису КАСКО № в АО «ГСК «Югория». По обращению Славова А.Н. с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» оплатило страховое возмещение ООО «КИА Центр Сервис» в счет оплаты ремонта застрахованного ТС. Размер выплаты составил 97 452 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Козина А. В. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Козину А.В. была направлена претензия, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к Козину А.В. в размере произведенной страховой выплаты, а именно 97 452 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, ранее письменно просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Козин А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Козина Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство – а/м КИА СИД, г.н. № рег. на праве собственности принадлежит Славову А.Н.

Указанный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) – полис страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску Хищение ТС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 837000,00 руб., с франшизой 19900,00 руб., страховая премия – 32 800,00уб.

Как усматривается из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217030, г/н № под управлением Козина А.В., и автомобиля КИА СИД, г.н. № под управлением Славова А.Н. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ЛАДА 217030, г/н № Козин А.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ (не убедился в безопасности осуществляемого маневра).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля ЛАДА 217030, г/н № Козин А.В., нарушил п. 8.1 ПДД РФ (не убедился в безопасности осуществляемого маневра), что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.

Из справки о ДТП также усматривается, что гражданская ответственность Славова А.Н., на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ЛАДА 217030, г/н № не застрахована.

Как усматривается из материалов дела, Славов А.Н. обратился с заявлением КАСКО № в АО «ГСК «Югория», о выплате страхового возмещения в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повреждением застрахованного автомобиля страховщик оплатил собственнику ремонт автомобиля (страховое возмещение) в размере 97452,00 руб.

При признании случая страховым выбрал следующее страховое возмещение: направление на СТОА в ООО «КИА Центр Сервис» по согласованию со страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства Славова А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено направление на ремонт №.

Согласно заказ –наряду № № на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость выполнения работ составила 97452,00 руб.

На основании акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по ремонту автомобиля составили 97452,00 руб.

Согласно распоряжению на выплату № сумма заявленного ущерба по заявлению составила 97452,00 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленного ущерба в размере 97452,00 руб. была перечислена на счет ООО «КИА Центр Сервис».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу приведенной нормы, ущерб причиненный лицу в результате ДТП, подлежит возмещению с учетом износа, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. На это же указал Верховный суд РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ03-1266.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2ст.15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию в размере 97452,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3123,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК» «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Козина А. В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97452,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,56 руб., а всего взыскать - 100 575,56 руб.

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова