Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5915/2016 ~ М-4992/2016 от 13.04.2016

дело № 2 –5915 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                                 В.А. Шороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5915 /2016 по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты>

о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 156 453 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> на а/д <адрес> поворот <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3, а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика. Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока рассмотрения заявления, истец направил в адрес ответчика претензию. Срок рассмотрения заявления подданного страховщику ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика взыскано полное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., фактически средства получены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дня в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что повторно с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила иск оставить без рассмотрения, в отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «<данные изъяты>» подано заявление о перечислении страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислялось страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12, 16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, установлено занижение страховой выплаты, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая размер заниженного страхового возмещения, периода, в том числе периода обращения в суд истца для восстановления нарушенных прав, неисполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931, 333 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части отказать.

Взыскать ПАО <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.06.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина