Определение по делу № 2-1859/2012 ~ М-1789/2012 от 13.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

10 сентября 2012 года                                                                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.

с участием истца Ермакова А.В., представителя Сергеевой Ж.Е., представителя ответчика ООО «ИлимЛесТранс» Блужиной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2012 по иску Ермакова А.В. к ООО «ИлимЛесТранс» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Илимский городской суд обратился Ермаков А.В. с исковым заявлением к ООО «ИлимЛесТранс», в обоснование которого указал, что с **** состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в ** Согласно п. 5.3. трудового договора ** от **** его рабочий день является нормированным, п. 1 дополнительного соглашения от **** о внесении изменений в трудовой договор ** от **** «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором мне установлена часовая тарифная ставка согласно действующему штатному расписанию в размере ** (**) ** копейка в час. На основании ст. 72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме со мной не заключалось. На основании графика сменности, в **** года он отработал ** смен (** часов), в **** года ** смен (** часа). Под нормой часов времени следует понимать установленное законом количество часов работы, которое обязаны соблюдать стороны трудового договора (работник и работодатель). При         этом нормируемое рабочее время должно быть такой продолжительности,      чтобы сохранить возможность жизнедеятельности и работоспособности работника. Согласно ст. п. 1.1. трудового договора обязанность по обеспечению необходимых условий для успешного выполнения принятых работником обязательств и выплата заработной платы возложены на работодателя и в компетенцию работника не входят. В соответствии с п. 2.2. работник, обязан выполнять установленные нормы труда. Однако, по вине работодателя лишён возможности выполнять свои обязанности по договору в полном объеме. Согласно ст. 93 ТК РФ установление неполного рабочего дня или неполной рабочей недели возможно только лишь по соглашению между работником и работодателем. Однако, работодателем это сделано в одностороннем порядке. В соответствии с производственным календарём, а также информационно-расчётными листами, за **** ** часов, за **** - ** часов. Недоработка до нормы рабочего времени за **** года составила ** час, за **** ** часа. Сумма задолженности по недоначисленной заработной плате составляет ** рублей. На просьбу произвести оплату нормы часов за **** года работодатель не отреагировал, оплату часов не произвел. Просил суд взыскать с ответчика ООО «ИлимЛесТранс» ** рублей недовыплаченной заработной платы.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению по всему объему исковых требований. Письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, исследован судом. В соответствии с мировым соглашением:

Ермаков А.В. отказывается полностью от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимЛесТранс», а также отказывается от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимЛесТранс» обязуется в срок до **** перечислить на расчетный счет Ермакова А.В. сумму в размере ** ** рублей недоначисленной заработной платы с правом работодателя на удержание обязательных платежей в размере 13 %.

Стороны указали, что мировое соглашение заключают добровольно.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; а в соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 %.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 26.09.2012

*

*

*

*

*░